臺灣士林地方法院小額民事判決 98年度士小字第371號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國98年3月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣二萬五千零六十四元，及其中新臺幣二萬
四千九百七十九元，自民國九十七年七月十七日起至清償之日止
，按年息百分之十五計算之利息；暨自民國九十七年八月十七日
起至清償之日止，其逾期在六個月以內者，按上開期間內之利率
之百分之十；其逾期在六個月以上者，按上開期間內之利率之百
分之二十加計之違約金。
訴訟費用新台幣一千元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣二萬五千零六
十四元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：一、原告即台北國際商業銀行股份有限
公司於提出本件之訴後，於95年11月13日與建華商業銀行股
份有限公司合併，更名為永豐商業銀行股份有限公司。二、
被告於民國92年3月14日簽立短期循環融資契約書，向原告
借款最高新臺幣（以下同）六萬元為限，約定借期自同日起
至93年3月14日止，以每月為1期，應於每月平均攤還本息
，其借款利率，按年息百分之15計息；如有1期以上未按時
清償，即喪失期限利益，其全部債務視為均已到期，除依上
述利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開期間內之利
率之百分之10；其逾期在6個月以上者，按上開期間內之利
率之百分之20加計違約金。詎該被告僅繳本息至97年6月17
日止，其後即未繳納，依約已喪失期限利益，其尚有本金及
到期之利息違約金共25,064元未清償，爰依消費借貸之法律
關係，求為判決如主文第1項所示。並提出融資契約及電腦
帳務明細等影本各1件為證；被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原
告主張屬實；從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告
等為如本判決主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許
，並依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省
略。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
書記官 賴恩慧