宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第321號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
李若伶
被 告 丙○○
上列當事人間98年度板簡字第321號請求給付信用卡帳款事件，
於中華民國98年3月16日辯論終結，於中華民國98年3月30日下午
4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬柒仟玖佰 陸拾肆元 及其中新台幣壹
拾萬壹仟伍佰壹拾伍元自民國九十七年九月十五日起至清償之日
止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）91年5月間向原告申請信用
卡，經原告核發信用卡1張使用，被告依約即得持信用卡於
特約商店簽帳消費，但應於每月9日繳款截止日前向原告清
償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約
定條款第14、15條之約定，則應加計自各該筆帳款入帳日起
至該筆帳款結清日止，以日息萬分之5.4（年息百分之19.71
）計算之遲延利息，並應另按利息總額百分之10計算違約金
。詎被告迄97年9月14日止，尚積欠原告101515元之消費款
，及循環利息暨違約金共計6449元，共計107964元未為清償
，雖迭經原告催討仍無效果等情。為此本於兩造間信用卡使
用契約之法律關係提起本訴，求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書及
約定條款各一份、應收帳款明細表一份等件影本為證。被告
經合法通知，既未到庭，所提出支付命令異議狀僅抽象陳述
債務尚有糾葛，此外，復未提出書狀作何聲明及具體陳述，
以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實
。
四、從而，原告依契約之法律關係，請求被告清償如主文第一項
之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官石于倩
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
書記官石于倩