臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第758號
原 告 萬榮行銷顧問有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
項中明
被 告 甲○○ 住台北市○○○路○段○○○號4樓之3（
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年4月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟貳佰捌拾伍元，及自民國九
十三年一月二十六日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之
延滯利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台
灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟
法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）88年10月4日與萬泰商
業銀行訂立小額循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆
ＭＡＲＹ現金卡為工具循環使用，遲延履行時，就前述本金
債權自93年1月26日起至清償日止，按年利率百分之20計算
之利息，並約定如有任何一宗債務不依約清償之情形，債務
視為全部到期，又上開貸款業經萬泰商業銀行將對被告之債
權讓與原告，並經公告，原告業已合法取得上開債權。詎料
被告於債權讓與後，未依約清償，依約應視同全部到期，計
尚欠本金新臺幣（下同）141,285元及本金債權自93年1月26
日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息迄未清償，
依法被告自應負給付責任之事實，業據原告提出小額循環信
用貸款契約影本、債權讓與證明書影本、債權讓與公告影本
及交易明細表各乙紙為證。被告已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應
認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 馬秀芳