臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢小字第644號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
33號2
上列當事人間返還貨款事件，於民國97年4月24日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零玖佰元，及自民國九十七年四月十
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件為民事訴訟法第436條之8所定之事件，依法應行調解程
序，原告於最後調解期日5日前，經合法通知無正當理由而
不於調解期日到庭，復查無同法第386條所列各款情事，應
准被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴就請求被告返還貨款，原請求自民國95年7月
31日起至清償日止，按年息百分之五計自之利息，嗣更正起
息日為自起訴狀繕本送達對造之翌日起算，僅係減縮應受判
決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，
並無不合。
三、原告起訴主張：伊於民國94年間，向被告購買製冰器1台，
並給付價金新臺幣（下同）40,000元，詎無法如常操作使用
，經送修復亦同，被告答應退款，並開立本票、支票取信原
告，詎未能兌付清償，爰提起本件訴訟，請求解除本件買賣
契約，求為判命被告返還價金40,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告未
於言詞辯論到庭，亦未提出書狀為辯。
三、經查，原告主張上情，業據提出被告書寫文書、支付訂金收
據、本票、支票等為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場提出答辯，應視同自認，是本院審酌原告提出之上開
證據，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。又按物之出
賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險
移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減
少其通常效用或契約預定效用之瑕疵，買賣因物有瑕疵，而
出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其
契約或請求減少其價金，民法第354條第1項、第359條定有
明文。又按契約解除時，當事人雙方即負有回復原狀之義務
；由他方所受領之價金，應返還之；民法第259條第2款定有
明文。本件原告主張被告應負物之瑕疵擔保責任，其據以解
除買賣契約為有理由，請求返還買賣價金40,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日即97年4月12日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定小額程序事件，就原告勝
訴部分，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行
，併依同法第436條之19之規定，確定被告應負擔之訴訟費
用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官劉飛龍