臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度壢簡字第1014號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 朱孟辰
被 告 伍定邦
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬玖仟叁佰伍拾捌元，及自民國一
百零四年七月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國91年12月間向原告申辦信用卡使用
，依約被告領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並
應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另
行給付按年息百分之15計算之利息。詎被告未依約清償，尚
積欠原告新臺幣（下同）139,358元，及自104年7月1日
起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，爰依信用卡使
用契約及消費借貸等法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書及
信用卡消費明細帳單等件為證（見本院卷第6頁至第18頁）
，又被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告上開主張為真
實。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸等法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1
項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,440元，應由敗
訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如
主文第2項所示
中華民國105年1月14日
中壢簡易庭法官蔡政佑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月15日
書記官劉彩華