臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度店簡字第1043號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 曾清翔
劉堯平
被 告 朱新宇
上列當事人間清償借款等事件，本院於民國106年11月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟捌佰壹拾柒元，及自民國一百
零四年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟玖佰貳拾捌元，及自民國一
百零五年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之十二點八八
計算之利息，暨自民國一百零五年三月三十一日起至清償日止，
每月加計違約金新臺幣壹仟元，每次違約狀態最高連續收取期數
為三期。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟捌佰壹拾
柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬玖仟玖佰貳
拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前於民國104年間向原告請領信用卡使用，
並向原告申請消費性個人信用貸款使用，惟未依約繳款，迭
經催討均置之不理，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第1、2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款
帳單、個人信用貸款申請書、交易明細等資料為證，而被告
經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，
原告之主張自堪信屬實。
四、從而，原告依兩造間契約關係，請求被告給付如主文第1、2
項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項之規定
，職權宣告被告預供擔保免為假執行。
六、訴訟費用新臺幣（下同）4,510元（含第一審裁判費4,410元
及公示送達登報費100元）由被告負擔。
中華民國106年11月29日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月29日
書記官馮姿蓉