臺灣臺中地方法院102年度簡字第578號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年簡字第578號刑事判決

裁判日期：民國102年09月30日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
102年度簡字第578號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告楊竣安上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第15109號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文楊竣安犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手機型電擊棒壹個、摺疊刀参把均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：楊竣安前因竊盜案件，經本院分別以100年度易字第1271號、100年度易字第1827號、100年度易字第2765號判處有期徒刑2月、7月及應執行有期徒刑1年1月確定，經本院以100年度聲字第5215號裁定定應執行期徒刑1年8月確定，於民國102年1月7日執行完畢出監。詎仍不知悔改，於102年6月17日晚間10時47分許，攜帶其所有客觀上足供作兇器使用之手機型電擊棒1個、摺疊刀3把，行經臺中市○○區○○路0段000巷000巷00號前，見 顏傳勝 所有車牌號碼00-0000號自用小客車停放該處，竟意圖為自己不法之所有，徒手開啟駕駛座車門後而著手為竊盜行為時，適為顏傳勝發現而出聲喝斥，楊竣安始未得手。嗣經警據報到場處理，在楊竣安身上扣得上開手機型電擊棒1個、摺疊刀3把等物。
二、本案證據：
（一）被告楊竣安於警詢、偵查中之自白。
（二）證人即被害人顏傳勝於警詢之證詞。
（三）臺中市政府警察局清水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、現場照片4張、扣押物品照片6張。
三、論罪科刑之理由：
（一）按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告楊竣安行竊時攜帶在身上之手機型電擊棒可輸出電力攻擊人體、摺疊刀則為鐵製材質且尖端銳利，均足認客觀上對人之生命、身體、安全構成威脅，顯均係具有危險性之兇器無訛。是核被告所為係犯刑法第321條第1項第3款、第2項之攜帶兇器竊盜未遂罪。
（二）被告雖已著手於犯罪行為之實行，惟尚未竊得財物，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
（三）被告前因竊盜案件，經本院分別以100年度易字第1271號、100年度易字第1827號、100年度易字第2765號依序判處有期徒刑2月、7月及應執行有期徒刑1年1月確定，嗣經本院以100年度聲字第5215號裁定定應執行期徒刑1年8月確定，於102年1月7日執行完畢出監，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，被告受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，並依法先加後減之。
（四）爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足佐，素行不佳，竟仍不知悛悔警惕，不思以正當方法賺取財物，為貪取不法利益而為本案竊盜犯行，且擅以攜帶兇器方式竊取他人財物欲圖不勞而獲，危害社會治安秩序情節非輕，惟犯後坦承犯行，態度尚佳，被害人亦無財物損失，兼衡被告高中畢業且業臨時工並自稱領有輕度智能障礙手冊之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（五）扣案之手機型電擊棒1個、摺疊刀3把，均係被告所有，供本次竊盜犯行所用之物，業據被告 陳明 在卷（見警卷第21頁），爰均依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
四、適用之法律：
（一）刑事訴訟法第449條第2項、第454條。
（二）刑法第321條第1項第3款、第2項、第25條第2項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國102年9月30日
刑事第十二庭法官黃綵君以上正本證明與原本無異。
書記官吳慕先中華民國102年9月30日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。