臺灣臺北地方法院簡易民事判決 109年度北簡字第2336號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 邱瀚霆
王秋翔
被 告 張炳錕
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一百零九年三月十
一日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟參佰捌拾參元，及其中新臺
幣壹拾萬玖仟肆佰伍拾捌元部分，自民國九十五年十月三十一日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之
利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告張炳錕於民國九十三年五月二十八日向訴外人中華商
業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請麥克現金卡，約
定借款利率以固定年息百分之十八點二五計算，按日計息。
依約被告如未於繳款期限前繳款、借款到期或視為全部到期
而未立即清償時，得立即減少授信額度或停止尚可動用之額
度，並於繳款正常後視信用狀況恢復原額度或部份額度，且
被告同意延滯期間之利率按年息百分之二十給付利息。
㈡詎料被告未依約繳款，計欠新臺幣（下同）十二萬二千三百
八十三元（含本金十萬九千四百五十八元、期前利息一萬二
千九百二十五元）及其中本金部分自九十五年十月三十一日
起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之
利息，另自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息未為清償，嗣中華商銀將前揭對被告之債
權於九十五年十月三十日讓與原告，並於九十六年一月三日
登報公告，是本件債權已合法讓與原告，爰依消費借貸及債
權讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出麥克現金卡申請書影本一件、小額信用貸款契約
暨約定書影本一件、歷史帳務交易明細一件、債權讓與證明
書影本一件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提小額信用貸款契約暨約定書第十九條之約定，兩
造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本
事件具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用
之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件
原告聲明原主請求金額為十二萬二千四百八十三元，嗣於一
百零九年三月十一日言詞辯論程序中減縮主請求金額為十二
萬二千三百八十三元，費用一百元不請求，參酌前揭規定，
程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出麥克現金卡申請書影本一件、
小額信用貸款契約暨約定書影本一件、歷史帳務交易明細一
件、債權讓與證明書影本一件、報紙公告影本一件及被告戶
籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭
執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付十二萬二千三百八十三元及如主文第一項所示之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國109年3月25日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國109年3月25日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元