臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第1549號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
受刑人陳客良
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1207號），本院裁定如下：
主 文
陳客良所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑一年九月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人陳客良前因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定應執行刑之裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條及第53條分別定有明文。查本件受刑人於民國107年5月30日因犯竊盜案件，經臺灣新竹地方法院判處如附表編號1所示之刑，並於108年6月10日判決確定。於判決確定前另因竊盜案件，經法院判處如附表編號2至6所示之刑，並分別確定在案，有前開判決書及法院前案紀錄表附卷可稽，自應併合處罰之。
三、再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號裁判要旨參照）。受刑人所犯如附表編號1至5所示竊盜等案件，經臺灣新北地方法院110年度聲字第800號裁定應執行有期徒刑1年6月確定；如附表編號6所示竊盜案件，經本院以113年度簡字第3012號判處有期徒刑3月確定，各有該判決書在卷可按，依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表編號1至6所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。
四、查受刑人因犯如附表所示等罪，經先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有各該案件之判決書及法院前案紀錄表在卷可按。又上揭各罪雖有易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依現行刑法第50條但書之規定，本不得併合處罰，但本件受刑人已依同法條第2項規定，請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人簽具之聲請狀在卷可稽，本案自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適用，茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。
五、本院受刑人於數罪併罰聲請狀中就本件定應執行刑已表示無意見，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
刑事第十二庭 法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 侯儀偵
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日