臺灣南投地方法院民事裁定
114年度救字第21號
聲請人甲女（真實姓名、地址詳卷）
兼法定
代理人甲女之父（真實姓名、地址詳卷）
甲女之母（真實姓名、地址詳卷）
共同代理人 吳莉鴦 律師
上列聲請人因與相對人 陳韋羽 間請求損害賠償事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人全戶領有中低入戶證明，主要仰賴聲請人甲女之父為經濟來源，且除聲請人甲女外，家中尚同時育有其他4名子女，而聲請人甲女之母為家庭主婦、甲女現尚未成年，均無資力支出訴訟費用，且本件聲請人請求損害賠償之原因事實，業經臺灣南投地方檢察署檢察官113年度調偵字第75號起訴在案，並非顯無勝訴之望，爰聲請准予訴訟救助等語。
二、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項無資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條、第109條第2項分別定有明文。所謂顯無勝訴之望者，係指法院依據當事人所主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言。如當事人之訴不合法不能補正或未經補正，或當事人之主張縱為真實，在法律上仍應受敗訴之裁判之情形。若本案訴訟尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝訴或敗訴之結果，即不得謂為顯無勝訴之望。又所謂釋明，祇須當事人提出證據，使法院產生較為薄弱之心證，信其主張大致真實，即為已足，不必達到使法院產生強固心證，確信為如此之程度。
三、經查：聲請人主張上開事實，業據其提出南投縣埔里鎮中低收入戶證明書為據，依該證明書所示，該戶尚有甲女之其他手足亦同列冊為中低收入戶，其中亦有2名尚未成年，堪認甲女之父、甲女之母除維持自己基本生活所必要外，至少尚需扶養3名未成年子女。另觀諸聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表，可見聲請人中僅甲女之父有薪資所得，故其等所稱家中支出有賴甲女之父獨力負擔等情，應堪採信。又甲女之父名下雖有房屋、土地各1筆，惟該址即聲請人住所所在；甲女之母名下雖有土地2筆，然僅分別具0.0714、0.0143之應有部分，均難期待其等將上開不動產變賣以支出訴訟費用，至甲女之母名下雖尚有汽車1部，但該車於民國83年出廠，現已無殘值。參諸聲請人前開財產、所得資料，堪認其等確實無資力支出訴訟費用。另經本院調閱兩造間114年度補字第265號損害賠償事件卷宗，依聲請人主張之事實，尚難認聲請人之起訴係顯無勝訴之望。依前揭規定，聲請人聲請訴訟救助，核無不合，應予准許。
三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
民事第二庭 法 官 魏睿宏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
書記官 張堯振