臺灣臺北地方法院97年度重訴字第102號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年重訴字第102號民事判決

裁判日期：民國97年03月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度重訴字第102號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告陞觀科技股份有限公司兼法定代理丁○○人被告丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹仟貳佰萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第14條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知後，均未於言詞辯論期日到場，經核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告陞觀科技股份有限公司（下稱陞觀公司）於民國94年9月5日邀同其餘被告丁○○、丙○○為連帶保證人，與原告簽立最高限額新臺幣（下同）2,000萬元之保證書，擔保被告陞觀公司對原告現在及將來所負一切債務之清償。嗣被告陞觀公司於95年6月28日起陸續向其借款5筆合計1,200萬元，約定如附表所示借款日、到期日、利息，並約定如未依約清償，逾期在6個月以內，按上開利息10%，逾期超過6個月部分，則按上開利息20%加計違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告陞觀公司就上開借款均已屆期而未依為清償，依授信約定書第5條第1款之約定，其他債務視為全部到期，共計尚欠本金1,200萬元及如附表所示利息、違約金，依約被告等自應負連帶清償責任。爰依兩造所立之消費借貸契約及連帶保證契約提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
四、原告主張之事實，已據其提出借據、增補契約、授信動撥申請書兼借款憑證、放款收回記錄、保證書、授信契約書等件影本為證，核屬相符。被告等非經公示送達而已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日均未到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，故原告主張之事實，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年3月20日
民事第一庭法官蔡和憲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年3月20日
書記官巫玉媛