臺灣臺北地方法院96年度簡字第4195號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年簡字第4195號刑事判決

裁判日期：民國96年12月25日

裁判案由：業務侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4195號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第15960號），本院認為不宜，改依通常程序處理，嗣於本院準備程序中，被告自白犯罪，本院逕以簡易程序判決處刑，判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第6行末、第7行前之「清潔費等」後應增載「如附件二所示」及證據部分應補充「被告甲○○於本院訊問時之自白（本院96年12月18日筆錄參照）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件一）之記載。
二、被告甲○○擔任「凱旋門紅鑽社區」總幹事，負責收取社區住戶管理費、服務費及廠商費用等業務，為從事業務之人，核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告係利用擔任社區總幹事收取相關費用之相同機會，基於單一犯意，在相同地點、密切接近時間接續為數個該當同一犯罪構成要件之行為，且係侵害同一告訴人法益，屬接續犯，應論以一個業務侵占罪。爰審酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一紙在卷可按，其犯罪之動機、目的係因一時貪念所致，其手段、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，並斟酌被告已自白犯行不諱，且與告訴人已成立和解，亦有和解書一紙附卷可按，並僅剩最後一期未履行，告訴代理人當庭表示願給被告緩刑之機會等語，被告犯罪後之態度尚佳等一切情狀，衡酌公訴檢察官之具體求刑，量處如主文所示之刑。
三、又按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一，96年7月4日制定公布，並自96年7月16日施行之中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款定有明文。本件被告上開犯行之犯罪時間，係在96年4月24日之前，復核無同條例所定不予減刑之情形，茲依同條例第2條第1項第3款、第7條及第9條規定，減其刑期二分之一，併諭知易科罰金之折算標準。
四、再者，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致觸犯刑章，經此次教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，參酌檢察官及告訴代理人均同意予被告緩刑機會之意見，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，以啟自新。
五、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。（應附繕本及理由）中華民國96年12月25日
刑事第十三庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
書記官陳鳳瀴中華民國96年12月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條第1項（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第336條第2項（業務侵占罪）對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上
5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。