臺灣臺北地方法院98年度婚字第646號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年婚字第646號民事判決

裁判日期：民國99年07月19日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決98年度婚字第646號原告乙○○訴訟代理人 蕭佳灶 律師被告甲0000000.上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為柬埔寨國人，兩造於民國93年2月4日在柬埔寨結婚，同年3月26日在我國辦理結婚登記。兩造婚後因年齡差距過大，個性不合，無法溝通，被告於94年初離家，返回柬埔寨，迄今已逾5年，惡意遺棄原告；又兩造分居5年餘，期間並無任何聯絡，夫妻感情嚴重疏離，難以再共同生活，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項，求命判決兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。為涉外民事法律適用法第14條所明定。本件原告為中華民國國民，被告為柬埔寨國民，有戶籍謄本、結婚證明書足參，其有關離婚之原因事實，應依中華民國之法律。
五、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證明書為證，並有卷附入出國日期證明書可參，堪信為真。按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。查被告於94年1月23日出境後，迄今未再有任何入境紀錄，有入出國日期證明書可參，夫妻不能共同生活已逾5年，期間無有聯繫，夫妻互信之基礎確已根本動搖，危及婚姻關係之維繫，且係可歸責於被告之事由。則原告依民法第1052條第2項規定，請求離婚，即有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年7月19日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月19日
書記官郭麗琴