臺灣高雄地方法院98年度審聲字第378號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第378號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月24日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第378號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○○
乙○○上列聲請人因受刑人賭博案件，聲請宣告沒收（98年度執聲字第211號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物，均沒收。
理由
一、本件聲請意旨如附件聲請書。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。次按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院89年台上字第6946號判決意旨參照）。
三、經查，本件被告2人因賭博案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第5607號為緩起訴處分確定，此有緩起訴處分書1份及臺灣高雄地方法院檢察署96年度緩字第1401、1402號案卷在卷可查；而扣案如附表所示之物，均分別係被告甲○○○所有供本件被告2人共同犯罪所用、因犯罪所得之物，業據其等供承在卷，揆諸前揭說明，聲請人聲請將前述扣案之物宣告沒收，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，裁定如主文。中華民國98年4月24日
刑事第三庭法官王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中華民國98年4月27日
書記官鍾錦祥附表：
┌───┬─────────────┬─────┐│編號│品名│數量│├───┼─────────────┼─────┤│1│滿貫大亨（各含IC板1塊）│3台│├───┼─────────────┼─────┤│2│瑪琍大戰（含IC板1塊）│1台│├───┼─────────────┼─────┤│3│彩金雙碰燈（含IC板1塊）│1台│├───┼─────────────┼─────┤│4│春秋二代（含IC板1塊）│1台│├───┼─────────────┼─────┤│5│賽馬2人座（含IC板1塊，機台│1台│││2塊）││├───┼─────────────┼─────┤│6│麻雀變鳳凰（含IC板一塊）│1台│├───┼─────────────┼─────┤│7│賽馬2人座（含IC板2塊）│1台│├───┼─────────────┼─────┤│8│獅子王（含IC板1塊）│1台│├───┼─────────────┼─────┤│9│超級魔法球（含IC板1塊）│1台│├───┼─────────────┼─────┤│10│大象王國（含IC板1塊）│1台│├───┼─────────────┼─────┤│11│電腦主機（監視器）│1台│├───┼─────────────┼─────┤│12│寄分卡100分│50張│├───┼─────────────┼─────┤│13│寄分卡500分│30張│├───┼─────────────┼─────┤│14│寄分卡1000分│24張│├───┼─────────────┼─────┤│15│營業額現金│8500元│├───┼─────────────┼─────┤│16│代幣│3459枚│└───┴─────────────┴─────┘