三重簡易庭112年度重簡字第371號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

112年度重簡字第371號

原告昇利財務有限公司

法定代理人 丁一權

被告 張思閎

上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年5月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣115,000元，及自民國112年2月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔92％，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起，視為同意撤回，民事訴訟法第262條第1項、第2項、第4項前段定有明文。查本件原告起訴時原以被告張思閎、 張村松 、 張瓊君 等3人為被告，起訴請求被告3人應連帶給付原告新臺幣(下同）12萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣原告於民國112年5月26日言詞辯論期間當庭撤回對張村松、張瓊君之起訴，並經張村松、張瓊君當庭表示同意，揆諸前開規定，原告上開撤回，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

被告前於111年5月19日向訴外人 林偉漢 借款12萬5,000元後未依約清償，林偉漢並於111年12月11日將前開債權讓與原告，屢次催告被告償還，被告均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

二、被告雖未到庭，惟具狀以：本件債務之本金為11萬5,000元，訴外人林偉漢將原告遲延給付利息之罰金1萬元亦併入本金計算，目前無力清償等語置辯。

三、原告主張之前揭事實，固據其提出債權讓與契約書、借貸同意暨切結書、本票等件為證（本院卷第19至23頁），核屬相符，惟被告辯稱其與訴外人林偉漢之實際債務僅有11萬5,000元，業據提出其與林偉漢之對話紀錄為證（參見112年5月12日陳述狀），其中林偉漢稱：「本金30000+35000+50000=115000」等語，與其前開抗辯相核屬實，亦未見原告就此抗辯表示爭執，是原告既自訴外人林偉漢處受讓對原告之債權，其逾前開11萬5,000元範圍之請求，即屬無據。至被告雖另辯稱：目前尚無力清償云云，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，是其此部分所辯，尚難憑採。

四、從而，原告本於消費借貸契約及債權讓與等法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中華民國112年5月31日

臺灣新北地方法院三重簡易庭

法官王雅婷

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中華民國112年5月31日

書記官陳芊卉