臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第3352號
原 告 吳京眉
訴訟代理人 呂崇志
被 告 劉利凱 即 劉益全
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國109年12月3
0日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼：台中市○○區○○路○○號1-2樓房屋遷讓返
還原告。
被告應給付原告新台幣壹拾萬肆仟元。
被告應自民國一○九年十二月十四日起至遷讓返還房屋之日止，
按月給付原告新台幣壹萬參仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告得假執行。
事實及理由
一、被告（原名劉益全於民國108年12月9日改名為劉利凱）經合
法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：緣門牌號碼：台中市○○區○○路○○號1-2樓房
屋（下稱系爭房屋）為原告所有於107年12月14日起即出租
予被告，雙方且訂有書面租賃契約（原證1），租賃期間自
該日起至109年12月13日止，每月租金新台幣（下同）1萬30
00元，每月20日前繳付租金，被告並繳納押租金2萬6000元
，然被告自109年3月起即未按期繳納租金，迄109年12月13
日租賃期滿止，仍欠10個之租金13萬元，且迄今亦未遷讓返
還系爭房屋，履次經原告請求給付積欠之租金及搬遷，均未
獲置理。爰依民法第455條、第767條第1項前段之規定請求
被告遷讓返還系爭房屋。另依系爭租賃契約請求未付之租金
10萬4000元（已扣除2萬6000元之押租金），並依民法第179
條不當得利之規定，請求被告自109年12月14日起至遷讓返
還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利每月1
萬3000元。訴之聲明：⑴如主文第1項所示。⑵如主文第2項
所示。⑶如主文第3項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出卷附之租賃契約影本、切
結書為證。租賃契約部分，經核與正本相符。並有本院函調
之系爭房屋稅籍證明書為憑。被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調
查證據之結果，堪認原告之主張為真正。
四、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。又承
租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃物有生產力者
，並應保持其生產狀態，返還出租人。民法第450條第1項、
第455條，分別定有明文。本件雙方間就系爭房屋之租賃契
約既已於109年12月13日屆滿，則依上開規定，被告即應返
還系爭房屋予原告。是原告基於上開規定，請求被告遷讓返
還系爭房屋，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項
所示。
五、次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益。又不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如
本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或
其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條第1項及
第181條，分別定有明文。本件被告既自109年12月14日起因
租賃期間屆滿而無權占有原告所有系爭房屋而受有物之使用
利益，致原告受有損害。然「物之使用」性質不能返還，而
使用他人之物，依常情當須支付一定之對價。是以相當於租
金之利益為計算被告所受之利益及原告所受之損害，應屬合
理。查兩造間既就系爭房屋訂有租賃契約，每月租金1萬300
0元，已如前述。是原告依原租賃契約計算租金之約定方式
為據（即每月1萬3000元），為本件計算被告不當得利之標
準，自屬合理。故而，原告依兩造間契約之約定請求系爭租
賃契約屆滿前之租金10萬4000元（註：已扣除2萬6000元之
押租金）。並依民法第179條不當得利之規定，請求被告自
無權占有之日即租賃期限屆滿翌日即109年12月14日起至遷
讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬3000元，於法亦
屬有據，為有理由，應予准許。爰分別為判決如主文第2、3
項所示。
六、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國109年12月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月31日
書記官林佩倫