臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 109年度宜小字第254號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 楊彥勳
王巧倫
被 告 吳徹農
上列當事人間因請求清償債務事件，本院於109年9月24日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣67,000元，及自民國96年6月26日起至民
國104年9月1日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，暨
自民國104年9月2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算
之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣67,000元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，而未於最終言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項準用同法第385條第1項前段規定，依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張︰被告於民國（下同）94年8月22日向訴外人大眾
商業銀行股份有限公司（下稱：「大眾銀行」）申請大眾MU
CH現金卡使用，兩造約定借款期限自貸款之日起為期一年，
屆期雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其
後每年屆至時亦同，除自借款日起免收息期間外，前項期間
屆滿後次日起，約定利率按週年利率百分之18.25固定計算
，如未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視為全
部到期，自到期日起至清償日止改按週年利率百分之20計算
利息。另銀行法第47條之1第2項已修正為自104年9月1
日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡
之循環信用利率不得超過年利率百分之15，依此規定，就10
4年9月1日前適用兩造原約定之利率，自104年9月1日
起之請求利息，則不超過年利率百分之15，詎被告自96年6
月25日起，即未依約繳款，尚積欠本金新臺幣67,000元及利
息迄未清償，嗣大眾銀行與原告銀行於106年1月17日合併
，原告為存續銀行，大眾銀行對被告上開債權由原告承受，
爰依兩造間現金卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之金融監督
管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函
、大眾MUCH現金卡申請書及約定書、逾催管理平臺查詢系統
畫面等件影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀爭執，自堪信原告主張為真實。從而，
原告依現金卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之
被告敗訴判決，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執
行。另依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準
用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年10月8日
宜蘭簡易庭法官伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月8日
書記官葉宜玲