臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度雄補字第474號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列原告因與被告 趙士賢 等間塗銷所有權移轉登記等事件，於中
華民國103年3月14日起訴，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定伍日內向本院陳報系爭房屋價值並檢附證明
（即系爭房屋之房屋稅籍資料或其現值證明）
理由
一、上列原告與被告趙士賢等間塗銷所有權移轉登記等事件，原
告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）4,190元。惟按訴訟
標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時
之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之
利益為準；如係因確認不動產所有權之物權關係不存在及塗
銷登記，應以所確認之不動產價值定其訴訟標的價額；如係
為行使撤銷權目的之債權人，為使其債權獲得清償，其訴訟
標的價額之計算，應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準
，原則上除被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債
權額時，以該被撤銷法律行為標的之價額計算外，應以債權
人主張之債權額為其訴訟標的價額；法院因核定訴訟標的之
價額，得依職權調查證據；以一訴主張數項標的者，其價額
合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，
其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，此觀民事訴訟
法第77條之1第1至3項及第77條之2第1項自明。
二、經查，本件原告起訴先位聲明為：請求確認被告間就如附表
所示之房屋（下稱系爭房屋）於民國95年11月1日所為以買
賣為登記原因之所有權移轉登記之物權行為不存在；備位聲
明為：請求判決被告間就系爭房屋於95年11月1日所為之買
賣行為及所有權移轉行為應予撤銷，其先位主張被告間就系
爭房地之買賣行為為通謀虛偽意思表示，應屬無效，備位主
張即使被告間非通謀虛偽意思表示，亦屬詐害債權行為，請
求依民法第244條規定撤銷之。則原告先位之訴請求確認所
有權不存在及塗銷登記，應以所確認及塗銷所有權移轉登記
之系爭房屋價值定其訴訟標的價額，亦即系爭房屋之現值；
另原告備位請求主張詐害行為撤銷及塗銷登記，其訴訟標的
價額應以原告獲保全之債權利益計算，即原告對被告趙士賢
之債權額387,496元，又原告上開先、備位聲明之訴訟標的
皆為互相競合關係，依前揭規定，應以其中最高之訴訟標的
價額定其訴訟標的價額。茲依民事訴訟法第436條第2項、
第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定5日內向
本院陳報附系爭房屋之價值並檢附證明（即系系爭房屋之房
屋稅籍資料或其現值證明），俾便核定訴訟標的價額暨裁判
費，逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國103年3月21日
高雄簡易庭法官黃鳳岐
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年3月21日
書記官陳麗靜
附表
┌──┬──────────┐
│編號│不動產標示│
├──┼──────────┤
│1│高雄市○○區○○段18│
││30建號建物（門牌號碼│
││：高雄市○○區○○街│
││25號2樓）│
└──┴──────────┘