臺灣臺中地方法院114年度單禁沒字第340號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第340號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告游凱程

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第241號、114年度撤緩毒偵緝字第27號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表編號一所示之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋）沒收銷燬；扣案如附表編號二至四所示之物均沒收。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告游凱程違反毒品危害防制條例案件，經聲請人以114年度撤緩毒偵緝字第27號為不起訴處分確定，扣案之第二級毒品甲基安非他命1包屬違禁物，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書在卷可稽，而扣案之吸食器2組、玻璃球管2支、勺子1支均為被告所有且供其為本案施用毒品犯行所用之物，爰均依法聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。復按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。

三、經查，被告游凱程前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以114年度撤緩毒偵緝字第27號為不起訴處分，有該不起訴處分書在卷可查（見114年度撤緩毒偵緝字第27號卷第69至70頁）。扣案如附表編號1所示之甲基安非他命1包，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗，確實檢出第二級毒品甲基安非他命成分等情，有衛生福利部草屯療養院民國109年8月10日草療鑑字第1090800053號鑑驗書附卷可稽（見109年度毒偵字第2577號卷〈下稱毒偵卷〉第87頁），堪認上開扣案物確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。又盛裝上揭甲基安非他命之包裝袋，無論鑑定機關鑑定時以何種方式刮取分離毒品秤重，其包裝袋仍會有極微量毒品殘留，應整體視為第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定一併宣告沒收銷燬之。至鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知。

四、另扣案如附表編號2至4所示之物，係被告所有且供其為本案施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告 陳明 在卷（見毒偵卷第28頁），自得依刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1規定單獨宣告沒收。至聲請意旨就此部分聲請沒收，誤引刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段作為聲請依據，雖有未洽，然本院得自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制，仍得裁定宣告沒收。是聲請人本件聲請，核無不合，應予准許。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　曹宜琳

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張晏齊

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　16　　日

附表：