臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2219號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第2219號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年07月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第2219號
98年度審訴字第2243號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（98年度毒偵字第2583、2681號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年
7月23日下午4時在刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁淑美書記官林豐富通譯陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第1450號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年2月19日釋放出所而執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第28號不起訴處分確定。另因持有毒品案件，經本院以97年度審簡字第6340號判處有期徒刑3月確定，於98年3月30日易科罰金執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，（一）於98年3月25日某時，在高雄市○鎮區○○○路○○○○號5樓租屋處，施用第一級毒品海洛因1次（不構成累犯）。嗣因另案通緝，為警於98年3月27日上午9時許，在高雄市○鎮區○○○路○○○○號5樓緝獲，並得其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反應。（二）於98年4月1日某時，在高雄市某處，施用第一級毒品海洛因1次（構成累犯）。嗣於98年4月3日下午5時許，在高雄市○鎮區○○○路○○○號旁，因其為毒品列管人口未採檢為警攔檢查獲，經警得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年7月23日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官林豐富法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
中華民國98年7月23日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。