鳳山簡易庭112年度鳳簡字第36號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度鳳簡字第36號

原告第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴

訴訟代理人 陳明瑜

被告 汪時瑋 即太祥企業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣伍仟壹佰伍拾陸元，及自民國一一一年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點八○五計算之利息，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟零玖拾貳元，及自民國一一一年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點八○五計算之利息，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

三、訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

四、本判決第一項、第二項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬陸仟貳佰肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告於民國109年2月21日向原告借款新臺幣（下同）10,000元，約定借款期間自109年2月21日起至114年2月21日止，利息按照一年期定期儲蓄存款機動利率加計週年利率1.59％機動計算，目前週年利率為2.805％，並約定如未依約繳付利息或到期不履行時，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金，被告自111年8月21日起未依約繳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠本金5,156元未清償；㈡被告於109年2月21日向原告借款190,000元，約定借款期間自109年2月21日起至114年2月21日止，利息按照一年期定期儲蓄存款機動利率加計週年利率1.59％機動計算，目前週年利率為2.805％，並約定如未依約繳付利息或到期不履行時，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金，被告自111年7月21日起未依約繳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠本金101,092元未清償。為此，爰依借款契約、消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出保證書、借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、郵件回執、放款（單筆授信）攤還及繳息記錄明細表、一年期定期儲蓄存款利率表為證（本院卷第15至40、85至94頁），經本院核對無訛，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依借款契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　30　　日

　　　　鳳山簡易庭法　官藍雅筠

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　30　　日

書記官蔡毓琦