臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第4829號
原告 陳琬婷
被告 洪源鴻
上列被告因過失傷害案件（本院111年度交簡字第442號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度交簡附民字第133號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國112年2月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣8,585元，及自民國111年7月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔百分之61；由原告負擔百分之39。
四、本判決第一項原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣8,585元為原告供擔保後，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年1月7日7時40分許，駕駛車號000-0000號營業用小客車，沿臺中市北區育德路由東往西方向行駛，向右停靠在臺中市○區○○路000號前，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，而依當時天候及路況，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然直行，適原告騎車號000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿同向駛至臺中市○區○○路000號前，欲向右停放車輛時，被告避煞不及撞擊原告系爭機車之右後側，致原告人車倒地，並受有右側大腿挫傷及開放性傷口等傷害（下稱系爭車禍事故）。原告因系爭車禍事故受有支出醫療費用新臺幣（下同）500元、工作損失1,000元、車輛損害8,880元及精神慰撫金3,600元，合計1萬3980元之損害，爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段提起本訴，請求被告賠償，並聲明：㈠被告應給付原告1萬3980元，並自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：就原告主張醫療費用400元、薪資損失每日1,000元、系爭機車經扣除折舊後之修復費用3,585元部分，均不爭執，至原告請求精神慰撫金3,600元部分，則屬過高等語抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。㈢如受不利判決，願供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張：因系爭車禍事故受有受有右側大腿挫傷及開放性傷口等情，業據提出薪資明細表、機車維修記錄單、免用統一發票收據、 博恩 骨科診所醫療費用收據、診斷證明書、系爭機車行照、請假單（本院111年度交簡附民字第133號卷第9頁，下稱附民卷、本院卷第69-79頁）等為證，並有臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官111年度偵字第20390號起訴書及案卷、本院刑事庭111年度交簡字第442號刑事判決及案卷可稽（本院卷第17-25頁）。被告就原告所支出之醫療費用400元、薪資損失每日1,000元、系爭機車經扣除折舊後之修復費用3,585元部分，均不爭執（本院卷第64、93-95頁），足認原告主張之上揭事實，堪予認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。被告於系爭車禍事故中具有上揭過失不法行為，原告因此受有前揭傷害，被告之過失行為與原告所受傷害間自具有相當因果關係，揆諸前揭規定及說明，被告自應對原告所受傷害負侵權行為損害賠償責任。茲就原告請求之項目及金額是否准許，分別說明如後：
⒈就原告主張醫療費用500元部分：
原告主張因系爭車禍事故受有前揭傷害支出500元之醫療費用，提出博恩骨科診所診斷證明書、醫療費用收據等影本為證（本院卷第71、75頁）。惟原告所提出之醫療費用支出為150元，加計開立診斷證明書之費用250元後，共400元，經核應屬必要之支出，而被告就原告此部分改請求400元亦不爭執，是原告就醫療費用400元之請求，應予准許；至於原告逾此範圍之主張及請求，即屬無據，不應准許。
⒉就原告主張工作損失1,000元部分：
原告主張因系爭車禍事故請假1日至醫療院所診治，受有1日之工作損失1,000元，業據提出博恩骨科診所診斷證明書、醫療費用收據、薪資明細表、請假單等影本為證（本院卷第71、75-79頁）。經核應屬有據，此並為被告所不爭執（本院卷第64頁），故原告此部分之請求，應予准許。
⒊就原告主張系爭車輛損害8,880元部分：
原告主張因系爭車禍事故受有損害，支出修理費用8,880元（其中工資1,820元、零件費用7,060元），並提出維修記錄單、免用統一發票收據、機車行照等影本為證（本院卷第69-73頁），應堪信為真實。而請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照），準此，原告請求回復原狀所必要之修理費，核屬有據，但以新零件更換舊零件之折舊部分，則應予扣除。原告所有之系爭機車出廠日期為94年8月，有系爭機車行車執照在卷可憑（本院卷第73頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車自出廠日94年8月，迄本件車禍發生時即111年1月7日，已使用16年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,765元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即7,060÷(3+1)≒1,765（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(7,060－1,765)×1/3×（16+5/12）≒5,295（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即7,060－5,295＝1,765】，加計工資部分1,820元，合計金額3,585元，此部分並為兩造所不爭執（本院卷第95頁），是原告請求扣除零件折舊後之系爭機車修復費用3,585元部分，應予准許；至原告逾此部分之主張及請求，則屬無據，應予駁回。
⒋就原告請求精神慰撫金3,600元部分：
按精神慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；又民法第195條第1項前段所謂賠償相當之金額，自應以實際加害情形與其人格權之受影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223號、47年台上字第1221號民事裁判意旨參照）。原告因被告過失行為之不法侵害，受有前揭身體上之傷害，堪認其精神上亦受有相當重大之痛苦，自得向被告請求慰撫金。查原告為大學畢業，任職顧問公司之行政人員，無存款，月薪3萬，名下無汽車、不動產，有機車1台，110年度之所得總額為25萬9457元，109年度之所得總額為36萬2950元；被告為高職畢業，開計程車為業，月薪不到2萬元，無存款，名下有汽車1部，無不動產，110年度之所得總額為5,194元，109年度之所得總額5,040元等情，業據兩造陳明在卷（本院卷第95頁），且有兩造戶籍資料查詢結果、系爭機車車籍查詢、行照、稅務電子閘門財產調件明細表在卷可證（本院卷第29-33、45-55、73頁），堪信為真。本院綜合審酌上情，並衡量被告過失情節之輕重、原告所受傷害之程度與生活所受之影響，認原告請求精神慰撫金3,600元，應屬適當，應予准許。
⒌綜上所述，原告得請求被告賠償之金額為8,585元（即醫療費用400元＋工作損失1,000元＋車輛損害3,585元＋精神慰撫金3,600元＝8,585元）。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，亦未約定利息，既經原告起訴，於111年7月11日送達附帶民事起訴狀繕本予被告，有本院之收文戳章在卷可證（附民卷第5頁），被告迄未給付，則自送達起訴狀繕本之翌日起，當應負遲延責任。原告請求被告自附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即111年7月12日起，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,585元及自111年7月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定應依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決，附此敘明。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併駁回。又被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，經核亦無不合，爰酌定相當之金額准許之。
六、本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依民事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判費；惟本件於本院審理期間，就機車修理費之請求滋生1,000元及證人旅費500元之訴訟費用，依民事訴訟法第79條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為1,500元，由被告負擔百分之61，由原告負擔百分之39。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
書記官巫惠穎