臺灣臺北地方法院113年度簡字第1958號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年簡字第1958號刑事判決

裁判日期：民國113年06月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第1958號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林玉華
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1059號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。本案被告甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年5月28日釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證。是被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放3年內再犯本案施用第二級毒品案件，應依法追訴。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，未能徹底戒絕毒品，復犯本案施用第二級毒品罪，顯見其並無戒毒悔改之意，所為固屬可議。惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度尚稱良好。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、於警詢時所陳述之智識程度、經濟狀況（見毒偵卷第7頁），並考量施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官程秀蘭聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中華民國113年6月13日
刑事第二十三庭法官陳乃翊上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭如意中華民國113年6月13日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第1059號被告甲○○女43歲（民國00年00月00日生）
籍設基隆市○○區○○路0段000號後
棟（基隆○○○○○○○○）居新北市○○區○○路0段000號（現另案在法務部○○○○○○○○
○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用第一級、第二級毒品案件，經依臺灣新北地方法院109年度毒聲字第958號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年5月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第234號、第235號為不起訴處分確定。仍未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年2月17日晚上，在新北市○○區○○路0段000號居所，以將第二級毒品甲基安非他命摻入香菸內吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年2月18日18時15分許，在新北市○○區○○路0段000號前，因另案通緝為警緝獲，經其同意採尿送驗呈安非他命、甲基安非他命陽性反應始查悉。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告甲○○於警詢之供述及偵查中之自白。
(二)台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（尿液檢體編號G0000000）、自願受採尿同意書、臺灣新北地方檢察署110年度毒偵緝字第234號、第235號不起訴處分書各1份附卷可稽。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺北地方法院中華民國113年4月30日
檢察官程秀蘭