最高法院民事裁定
114年度台簡抗字第186號
再抗告人甲○○
代理人 謝宜庭 律師
上列再抗告人因與相對人乙○○間聲請改定未成年子女權利義務行使負擔事件，對於中華民國114年3月19日臺灣士林地方法院裁定(113年度家親聲抗字第45號)，提起再抗告，本院裁定如下：
主文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理由
一、按對於第一審就家事非訟事件所為裁定之抗告，由少年及家事法院以合議裁定之；對於前項合議裁定，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告，家事事件法第94條第1項、第2項定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括取捨證據、認定事實不當之情形在內。本件再抗告人對於原裁定提起再抗告，係以：原法院以伊曾對伊母丙○○為家庭暴力行為，因未成年子女丁○○在場目睹，推定由伊行使或負擔子女權利義務關係不利於該子女，而改定由相對人單獨行使。惟原法院未審酌相對人刻意違背友善父母原則，違反臺灣桃園地方法院106年度家訴字第92號由伊擔任主要照顧者之判決，將子女帶離伊身邊，並刻意阻撓致伊長達2年探視困難，復表示民國114年5月後不讓伊見到該子女，顯有不適用民法第1055條、第1055條之1及家庭暴力防治法第43條規定之顯然錯誤等語，為其論據。惟查再抗告人所陳上開理由，係原法院認定再抗告人有多次令未成年子女丁○○目睹家庭暴力情事，且兩造感情不睦，無法理性溝通，不宜共同行使親權，而改由相對人單獨任之較為妥適之事實當否問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。再抗告人提起再抗告不符合家事事件法第94條第2項之規定，其再抗告難謂合法。
二、據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
最高法院民事第五庭
審判長法官彭昭芬
法官蘇芹英
法官邱璿如
法官游悦晨
法官李國增
本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭麗蘭
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日