臺灣高等法院高雄分院114年度抗字第187號民事裁定

臺灣高等法院高雄分院民事裁定

114年度抗字第187號

抗告人 陳慧美

上列抗告人因與相對人 蔡秀琴 間請求返還不當得利事件，對於民國114年5月29日臺灣高雄地方法院114年度補字第122號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

　　主　　文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

　　理　　由

一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。次按提起抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法第488條第3項固定有明文。惟抗告人提起抗告而未表明抗告理由者，依同法第495條之1第1項準用同法第442條第2項、第3項、第444條之1第1項規定，該抗告並非不合法，且非法院應定期命補正事項，僅抗告法院審判長得斟酌情形定相當期間命抗告人提出抗告理由書，以利參考而已。抗告人未提出抗告理由，抗告法院仍得依全案卷證資料並斟酌全意旨而為論斷（最高法院108年度台抗字第237號裁定意旨參照）。查抗告人對原裁定提起抗告，聲明請求廢棄原裁定。惟未表明抗告理由，依上開說明，本院無庸定期命其補正，得依全案卷證資料斟酌全意旨後為裁定。

二、經查，本件抗告人對相對人起訴請求返還不當得利事件，未據繳納裁判費，經原法院於民國114年5月7日依抗告人請求即訴訟標的金額為新台幣（下同）500萬元，應徵第一審裁判費6萬元，而裁定命抗告人於收受裁定送達10日內如數補繳（下稱補費裁定），該裁定業於114年5月12日送達於抗告人，有民事起訴狀、補費裁定、送達證書在卷可稽（見原法院卷第7、29、33頁）。嗣抗告人於114年5月19日就補費裁定聲明不服，提起抗告，惟依前揭民事訴訟法第483條規定，補費裁定係屬訴訟進行中所為裁定，既無特別規定，不得抗告，是原法院於114年5月29日以抗告不合法為由裁定駁回其抗告，並於114年6月3日送達予抗告人，有原裁定及送達證書在卷可稽（見原法院卷第37至39頁），於法並無不合。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　民事第四庭　

　　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　洪能超

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李珮妤

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭慧珊

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,500元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱斈如　　　

附註：

再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。

再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。