宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第9710號
原 告 陳怡如
被 告 順益汽車股份有限公司
法定代理人 游木誠
訴訟代理人 蔣岳霖
上列當事人間債務人異議之訴事件，於中華民國103年10月20日
言詞辯論終結，同年11月5日下午5時在本院臺北簡易庭第4法
庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領︰
一、原告主張：被告持有原告於民國（下同）101年3月8日所簽
發，票面金額新臺幣（下同）400,000元，到期日未載之本
票乙紙（下稱系爭本票），聲請臺灣臺北地方法院以101年
度司票字第10871號裁定准予強制執行，經本院民事執行處
以103年度司執未字第99480號強制執行在案。惟原告並未積
欠被告37,432元借款，被告未曾提出實際上債務人 陳俊宏 已
償還多少金額等語，爰依強制執行法第14條規定，提起債務
人異議之訴。並聲明：本院103年度司執未字第99480號所為
之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：訴外人陳俊宏於101年3月間邀同原告向原債權人
即訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）
貸款400,000元，向訴外人狠將汽車商行購買車號00-0000、
引擎號碼JTHBF30Z000000000自小客車乙輛（下稱系爭車輛
），約定以週年利率16％計算之利息，分48期按月攤還，訴
外人陳俊宏將系爭車輛設定動產抵押與台新銀行，並共同簽
立系爭本票與被告以供擔保，詎訴外人陳俊宏僅繳納11期後
即未依約繳款，台新銀行嗣將上開借款債權讓與被告，被告
迭經催告訴外人陳俊宏及原告還款，仍置之不理，故持系爭
本票向鈞院聲請核發101司票字第10871號裁定確定在案，並
於102年1月22日取回占有系爭車輛並拍賣，扣除拍得價金15
萬元後，原告尚積欠被告297,432元，原告既否認欠款，自
應負舉證責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告前對伊向本院聲請本票裁定准予強制執行事件
，經本院以101年度司票字第10871號裁定准予強制執行，嗣
並聲請本院民事執行處以103年度司執未字第99480號強制執
行等情，雖經本院依職權調取本院103年度司執字第99480號
執行事件卷核閱無訛，惟被告則以上詞置辯，是本件所應審
究者為：原告是否積欠系爭債務？原告請求撤銷本院103年
度司執字第99480號給付票款事件所為之強制執行程序是否
有據？茲論述如下。
四、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無
確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成
立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制
執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1、2項
固分別定有明文。所謂有消滅債權人請求事由之發生，係指
新發生之事由，足以消滅債權人全部或一部強制執行請求權
者，例如清償、免除、抵銷、提存、混同、債權讓與、債務
承擔、消滅時效完成、解除條件成就等或其他類似之情事，
始足當之。
五、經查，本件被告係執本院101年度司票字第10871號民事裁定
為執行名義聲請於37,432元之本息範圍內對原告為強制執行
，經調取本院103年度司執字第99480號給付票款強制執行事
件卷查明可稽，原告雖否認積欠被告債務，惟查，原告不否
認系爭本票上簽名之真正，本應依票據法規定負（共同）發
票人責任；且被告並提出台新國際商業銀行汽車貸款申請暨
約定書、借款借據暨動產抵押契約書、本票、動產擔保交易
動產抵押設定定債權人變更登記申請書、動產擔保交易（動
產抵押）移轉契約書、CG001005陳x宏（6T-0788）繳款明細
、中和郵局001568號存證信函、臺灣臺北地方法院101年度
司票字第10871號民事裁定暨確定證明書、中和郵局000200
號存證信函及回執、臺灣臺北地方法院民事執行處102年4月
30日及102年7月4日北院木102司執酉字第51015號函、拍賣
車輛紀錄及欠款明細等件為證，原告對該等證物亦表示無意
見（見本院103年10月20日言詞辯論筆錄），綜上，足見被
告辯稱略以：訴外人陳俊宏於101年3月間邀同原告向原債權
人即訴外人台新銀行貸款400,000元，向訴外人狠將汽車商
行購買系爭車輛，約定以週年利率16％計算之利息，分48期
按月攤還，訴外人陳俊宏將系爭車輛設定動產抵押與台新銀
行，並共同簽立系爭本票與被告以供擔保，詎訴外人陳俊宏
僅繳納11期後即未依約繳款，台新銀行嗣將上開借款債權讓
與被告，迭經催告訴外人陳俊宏及原告還款，未獲置理，故
持系爭本票向本院聲請核發本票裁定准予強制執行確定在案
，並於102年1月22日取回占有系爭車輛並拍賣，扣除拍得價
金15萬元後，尚欠297,432元之本息等語，顯非虛妄，堪予
採信。原告空言否認欠款，自非可取。
六、次按民法第273條規定：「連帶債務之債權人，得對於債務
人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之
給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。
」。綜上所述，被告對於原告既尚有297,432元之本息未獲
清償，其僅先就其中之37,432元之本息聲請強制執行，依上
開規定，自非法所不許。原告既未能舉證證明業已清償系爭
票款，系爭本票債務即尚未消滅，原告亦未能舉證明有何新
發生消滅或妨礙被告請求之事由，徒以被告未曾提出實際上
債務人陳俊宏已償還多少金額，否認積欠被告37,432元票款
債務，並無可取。從而，原告主張依強制執行法第14條規定
，起訴請求本院103年度司執字第99480號給付票款強制執行
事件所為之強制執行程序應予撤銷云云，為無理由，應予駁
回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不
生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
八、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月5日
書記官劉曉玲