臺灣新北地方法院99年度簡字第6363號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第6363號刑事判決

裁判日期：民國99年09月28日

裁判案由：妨害婚姻等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第6363號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○原名曹振洲上列被告因妨害婚姻等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度撤緩偵字第183號），本院判決如下：
主文乙○○有配偶而重為婚姻，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○（原名曹振洲）前因侵占案件，經本院以87年度易字第4494號判處有期徒刑7月，緩刑3年確定，又因侵占案件，經同法院以89年度易字第2581號判處有期徒刑
4月，前案緩刑因而撤銷，兩案接續執行，於民國90年9月30日縮行期滿執行完畢。詎仍未悔改，明知與大陸地區女子 歐陽萍 已於89年8月1日結婚，迄至95年1月13日辦理離婚登記前，係有配偶之人，竟仍基於重婚之犯意，與對乙○○乃有配偶之人尚不知情之甲○○，於94年1月30日，在臺北縣中和市○○路○○○號之「啤酒大王」餐廳舉行結婚宴客之公開儀式而結婚。
二、次查被告行為後，刑法業於94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並自95年7月1日起施行。綜觀修正前後之刑法條文，與本案有關者，闕為有關易科罰金之規定，依修正前刑法第41條第1項及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日，惟若依修正後刑法第41條第1項前段（原罰金罰鍰提高標準條例第2條已同時刪除）之規定，應以新臺幣
1千元、2千元或3千元折算1日，二者相較之下，應以修正前之規定較有利於被告。累犯之規定部分:於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，不生新舊法比較之問題，應逕依現行刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑（最高法院95年度台上字第5589號判決參照）。
三、核被告所為，係犯刑法第237條前段之重婚罪。被告有科刑及執行完畢之事實，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告本案犯行甚屬不該，嚴重侵害告訴人對於幸福家庭圓滿之信賴，造成二個家庭之不完整，實值非難，然兼衡被告犯後坦承犯行，尚有悔意之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準。被告本件犯行之犯罪時間在96年
4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例減刑規定，應予減刑。
四、公訴意旨另以：被告於95年1月13日，與甲○○（涉嫌共同使公務員登載不實罪嫌部分另經職權不起訴處分）共同基於使公務員登載不實之犯意，向不知情之臺北縣中和市戶政事務所承辦公務員佯稱其與甲○○係於94年12月10日結婚，使承辦公務員將乙○○與甲○○於94年12月10日結婚之不實事項登載於職掌之公文書上，足生損害於戶政機關對戶籍、婚姻登記管理之正確性。因認被告另涉犯刑法第214條之使公務員登載不實罪嫌云云。查被告確有結婚之事實，所為結婚之登記，縱因日期呈報與實際結婚之日期不符，然其係用以規避申報日期不符之行政處罰，已據告訴人證述明確在卷，是難以此推認被告有使公務員登載不實之犯意，洵屬無疑，應認此部分被告不成立犯罪，本應為無罪之諭知，然公訴人認上開2罪有想性競合之裁判上一罪關係（見本院99年9月27日之訊問筆錄），是就此部分爰不另為無罪之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第237條、第47條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年9月28日
刑事第二十二庭法官徐子涵以上正本證明與原本無異。
書記官藍淑芬中華民國99年9月28日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第237條（重婚罪）有配偶而重為婚姻或同時與二人以上結婚者，處5年以下有期徒刑。相婚者亦同。