臺灣高雄地方法院99年度審簡字第3276號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3276號刑事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3276號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第306號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（99年度審易字第2502號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○共同犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；各減為有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表編號一、二所示扣案之物，均沒收。
應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表編號一、二所示扣案之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行至第5行應補充、更正為「甲○○明知未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業，竟與 江樹村 （經本院以97年度審簡字第7324號判決判處有期徒刑2月確定）共同基於經營電子遊戲場業之犯意聯絡，由江樹村提供身分證影本，對外具名為負責人，而未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記證」；第7行「自95年9月23日起」應補充更正為「自95年9月23日起至同年10月12日21時許為警查獲止」；第9行「分別提供上開場地與胡 肇基 、 蔡沛珊 及 蔡龍雄 各擺放1臺『選物販賣機Ⅱ代』3臺」，應更正為「分別提供上開場地與具有犯意聯絡之 胡肇基 、蔡沛珊及蔡龍雄各擺放1臺『選物販賣機Ⅱ代』」；第11行「94年4月15日起」應補充更正為「自94年4月15日起至95年11月20日18時10分為警查獲止」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，均係違反電子遊戲場業管理條例第15條規定，應依同法第22條處斷。被告與江樹村就前開犯行；與胡肇基、蔡沛珊及蔡龍雄就聲請書犯罪事實(一)之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地接續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。經查，被告自95年9月23日起持續至同年10月12日21時許為警查獲止在「馨生活超商」與自94年4月15日起持續至95年11月20日18時10分許為警查獲止在「龍騰戲谷資訊休閒館」之兩次經營電子遊戲場業之營業性行為，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，應評價認係集合犯，均僅論以一罪。惟本件2次犯行營業場所截然不同，其在該不同地點經營電子遊戲場業之行為，犯意各別，行為各自獨立，彼此間不具有關連性、反覆性及延續性，應予分論併罰。又被告如起訴書犯罪事實欄一、（二）之犯罪行為自94年4月15日起延續至95年11月20日止，應逕以其犯罪行為終了時之修正後刑法處斷，並無新舊法比較適用之問題，附此敘明。又被告有如起訴書上所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯後態度、前有違反電子遊戲場業管理條例案件紀錄之素行及其經營期間、規模等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告犯罪時間均在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑規定，應減其宣告刑2分之1，並合併定其應執行之刑及同上易科罰金之折算標準。扣案如附表所示之電子遊戲機具、計數器明細表、點數卡、儲值卡、操作流程表等物品，均屬共犯蔡沛珊等所有供犯罪所用之物，現金630元則係其因犯罪所得之物，依共犯共同負責之法理，各應依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第28條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第3款、第41條第1項前段、第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月30日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年8月2日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
附表：
┌─┬─────┬───────┬────────┬─────┐│編│經營期間│經營及查獲地點│擺設機臺│扣案之物││號├─────┴───────┴────────┤│││高雄地檢署案號││├─┼─────┬───────┬────────┼─────┤│1│自95年9月│由甲○○向 劉謀 │「選物販賣機Ⅱ代│左列電子遊│││23日起至同│賢承租位於高雄│」3臺│戲機3臺計│││年10月12日│市三民區鼎金中││數器明細表│││21時許為警│街1之2號附1││2張現金新│││查獲止。│「馨生活超商」││臺幣630元││││場地，再以每月││││││新臺幣2,500元││││││之代價，分別提││││││供上開場地予胡││││││肇基、蔡沛珊、││││││蔡龍雄各擺放1││││││臺機臺。││││├─────┴───────┴────────┤│││96年度偵字第25746、25749號││├─┼─────┬───────┬────────┼─────┤│2│自94年4月│由甲○○及不知│「變色龍水果樂透│左列電子遊│││15日後某日│情之 吳旻陵 向藍 │」2臺、「三國賽│戲機3臺（│││起至95年11│正隆承租位於高│馬」1臺│均含電腦主│││月20日18時│雄市楠梓區 惠民 ││機、螢幕、│││10分許為警│路174號「龍騰││鍵盤）點數│││查獲止。│戲谷資訊休閒館││卡21張儲值││││」，擺放機臺，││卡40張操作││││並僱用不知情之││流程表1張││││店員 莊麗珠 在場││││││兌換零錢及開分││││││予客人打玩。││││├─────┴───────┴────────┤│││96年度偵字第25747、25749號││└─┴──────────────────────┴─────┘