臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事判決 八十九年度嘉簡字第二二一號
原 告 財將企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
右列當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主文
原告提起本件訴訟，應駁回。
本案訴訟費用，應由原告和被告各自負擔二分之一。
事實及理由
壹、程序部分．
被告經過本院合法通知，沒有正當理由，並未向本院請假，而沒有在最後的言詞
辯論期日，到場陳述意見，同時，本案也沒有民事訴訟法第三百八十六條所規定
的情形出現（請看附錄法條），因此，本院依照原告的聲請，由原告單獨辯論而
直接判決。但是，本院仍然會斟酌被告之前所提出的各種反駁及證據。
貳、雙方聲明：
一、原告方面：被告應給付原告新臺幣二十二萬六千元，以及從民國八十八年十二
月十日起，到清償日為止，按照年息百分之六所計算的遲延利息。
二、被告方面：如主文第一項的記載。
參、事實摘要：
訴外人雋鷹國訴外人雋鷹國際有
限公司（以下簡稱：雋鷹公司）向原告購買一輛小客車（ＦＩ
ＡＴ ＰＵＮＴＯ），總價是五十五萬三千三百九十二元，雙方簽訂附條件買賣
契約，而被告是本件契約的連帶保證人，被告並且簽發一張本票作為擔保，（金
額是四十三萬三千元，發票日：八十五年十二月二十四日，未記載本票到期日）
，因為雋鷹公司從八十七年三月三十一日起，即未依約繳款，原告依照「附條件
買賣契約書」的約定，將車子取回之後，舉行公開拍賣，扣除拍賣汽車的價金之
後，雋鷹公司總共還積欠原告二十二萬六千元（包括未還的價款、遲延利息、找
車、配鎖、停放車輛、拍賣程序、罰金、稅金以及過戶等一切費用），而被告是
雋鷹公司的連帶保證人，依法應負償還責任。
肆、雙方爭執點：
原告認為；依照動產擔保交易法第二十條規定，而且被告是連帶保證人，原告有
權利向被告請求。
被告認為；原告在雋鷹公司未依約還款時，應先通知被告，他會替雋鷹公司清償
，如此，可以免去許多不必要的花費，但是，原告並沒有通知，反而直接拍賣，
這顯然不公平。
伍、法院判斷：
依照動產擔保交易法第二十九條第一項規定：「買受人得於出賣人取回占有標的
物後十