臺灣花蓮地方法院113年度司他字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院113年司他字第36號民事裁定

裁判日期：民國113年06月03日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣花蓮地方法院民事裁定113年度司他字第36號原告 張昱麟 上列當事人間拆屋還地事件，業已終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納之訴訟費用為新臺幣333元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。次按調解成立者，原當事人得於調解成立之日起三個月內，聲請退還已繳裁判費三分之二；和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第84條第2項亦有明文。又原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第
1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用。（參考臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第26號問題㈡討論結果）。
二、經查：
（一）兩造間拆屋還地事件（112年度玉原簡字第21號），原告並具狀聲請訴訟救助，經本院以111年度玉救字第3號裁定准予訴訟救助在案，原告因而暫免繳納訴訟費用。上開訴訟事件，經兩造成立訴訟上和解，和解內容第四點載明「訴訟費用各自負擔。」確定。
（二）經本院調卷審查，本件拆屋還地事件，訴訟標的金額為新臺幣（下同）24,725元，故原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用為1,000元。嗣上開事件經成立和解，依兩造和解成立內容第四點，訴訟費用各自負擔，因此原告應負擔之訴訟費用為333元（計算式：1,000×1/3＝333，元以下四捨五入）。並類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國113年6月3日
司法事務官易新福