裁判字號：臺灣苗栗地方法院113年苗交簡字第281號刑事判決
裁判日期：民國113年06月03日
裁判案由：公共危險
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決113年度苗交簡字第281號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告江忠建上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3907號），本院判決如下：
主 文江忠建 駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告江忠建所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。
三、被告有如附件犯罪事實欄所載罪刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第9頁），其受前開徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。審酌本案縱依累犯規定加重最低本刑，亦不生致被告所受刑罰超過所應負擔罪責，或其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，且與罪刑相當原則、比例原則無違，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、審酌被告因犯不能安全駕駛動力交通工具罪而受刑事處遇之紀錄（構成累犯部分不予重複評價），此次再犯之原因、動機，其駕駛自用小客車、行經市區道路，為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.32毫克，對同車乘客、沿途居民及其他用路人生命、身體、財產所生危害，犯罪後始終坦承之態度，暨其品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。本判決所宣告之有期徒刑，除易科罰金外，亦得依刑法第41條第2項之規定易服社會勞動，惟均應於判決確定後向指揮執行之檢察官提出聲請，併此提醒。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官蔡明峰聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年6月3日
刑事第三庭法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官葉靜瑜中華民國113年6月3日附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3907號被告江忠建男41歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○里00鄰○○○○
00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、江忠建前有2次公共危險案件前案紀錄，最近1次於民國108年間，經臺灣苗栗地方法院以108年度苗交簡字第826號判決處有期徒刑3月確定，於108年11月12日易科罰金執行完畢。詎其仍不知警惕，又於113年4月26日21時30分許，在苗栗縣○○市○○○路00號之大都會KTV內，飲用摻有酒類之燒酒雞湯3碗後，於吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之際，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日21時45分許，行經苗栗縣○○市○○路00號前為警攔查，並對江忠建施以酒精濃度測試，而於同日21時54分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克，而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江忠建於警詢及偵查中均坦承不諱，並有當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單影本（F5OA10017、18號）、公路監理電子閘門系統車籍資料與證號查詢駕駛人資料各1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。被告前曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有臺灣苗栗地方法院108年度苗交簡字第826號、矯正簡表及本署刑案資料查註紀錄表各乙份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，是依被告按所犯情節，因累犯加重其最低本刑，尚無司法院釋字第775號解釋所謂加重最低本刑致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國113年5月9日
檢察官蔡明峰