臺灣臺北地方法院114年度訴字第2476號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度訴字第2476號

原告玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州

訴訟代理人 陳建海

葉雲仁

被告 吳金上

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣467,861元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

　　事實及理由

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告經由簡訊認證於民國111年4月11日向伊借款新臺幣（下同）600,000元，約定借款期間自111年4月11日起至118年4月11日止，被告依約應按月攤還本息，利率自貸放日起按伊公告之3個月定儲利率指數加週年利率7.38％計算（被告違約時適用利率為9.1％，即1.72％+7.38％＝9.1％，伊僅以原借款利率即週年利率8.18％為本件請求）；遲延繳納時，除應依上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，不論本金或利息如有一部分遲延，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期。詎被告未依約攤還本息，尚有借款本金467,861元，及如主文所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告467,861元，及如附表所示之利息、違約金。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書、交易明細查詢結果、帳戶交易明細、（歷史）放款利率查詢結果等件為證（見本院卷第11至17、37至47、51頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，被告未依約清償上開借款，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。

四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　24　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　余沛潔

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李云馨　

附表：