臺灣桃園地方法院96年度繼字第1157號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年繼字第1157號民事裁定

裁判日期：民國96年10月16日

裁判案由：限定繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定96年度繼字第1157號聲請人乙○○
4號被繼承人甲○○生前最後上列聲明人聲明限定繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲明意旨略以：被繼承人甲○○於民國96年10月9日死亡，聲明人為被繼承人之兄，聲明人對被繼承人生前有無負債或負債多少，債權人為何人，均無法詳細得知，爰依民法第1154條第1項、第1156條第1項及非訟事件法第141條規定，於繼承開始起，3個月內開具遺產清冊向鈞院呈報限定繼承等語，並提出戶籍謄本、遺產清冊、繼承系統表、臺灣桃園地方法院檢察署相驗屍體證明書等為證。
二、按繼承人得限定以因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務，民法第1154條第1項定有明文。準此，非繼承人即無聲明限定繼承可言。次按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：1、直系血親卑親屬。2、父母。3、兄弟姊妹。4、祖父母。」民法第1138條亦有明文。再依民法第1176條第6項前段規定「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。」，可知民法第1138條所定先順序之繼承人未全部拋棄繼承權時，次順序之繼承人，即不得繼承，即無為拋棄繼承或限定繼承之可言。經查，本件被繼承人無配偶，亦無第一順位之繼承人即子女，然尚有第二順位繼承人即其母 潘桂香 ，有聲請人提出之繼承系統表、戶籍謄本附卷可稽，而聲請人既為被繼承人之第三順位繼承人，則依上開法律規定及說明，自未取得本件被繼承人之繼承權利。從而，本件聲請人所為限定繼承之聲明，於法即有未合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國96年10月16日
家事法庭法官張震武以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國96年10月16日
書記官張淑芬