裁判字號：臺灣士林地方法院96年小上字第26號民事裁定
裁判日期：民國96年05月07日
裁判案由：損害賠償等
臺灣士林地方法院民事裁定96年度小上字第26號上訴人丙○○
丁○○甲○○共同訴訟代理人乙○○被上訴人戊○○上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國96年2月27日本院簡易庭第一審判決（九十六年度士小字第255號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）壹拾萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第
436條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第
2項準用同法471條第1項之規定至明。
二、本件訴訟標的金額為壹拾萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於96年3月29日提出上訴，核其上訴狀所載，僅就原審認定事實任加指摘，至其所謂原審變更法條將其主張之民法第216條變更為184條第1項論斷，違背法理云云，核與其於原審96年2月9日審理中，陳明所主張之法律關係之一即為民法第184條第1項（原審卷33頁）不符，且未具體指出因而違背何法理？另上訴人又謂：原審認本件係小額訴訟不值得履勘現場，有所不當云云，按小額訴訟有「下列各款情形之一者，法院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰一經兩造同意者。二調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者。」，為民事訴訟法第436條之14所明定，上訴人請求之金額僅3萬8千元，原審依前揭規定未予履勘現場，亦無違誤。上訴人既未能指明原判決違背何等法規之內容及事實，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
三、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負擔。
四、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第
1項、第436條之19、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國96年5月7日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官洪舜帆法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國96年5月9日
書記官陳鳳嬌