臺灣新北地方法院99年度簡字第8452號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第8452號刑事判決

裁判日期：民國99年12月08日

裁判案由：傷害等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第8452號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告邵俊華
游宏智上列被告等因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第18808、25142號），本院判決如下：
主文邵俊華共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
游宏智共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充或更正外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄一第21行「拘役30日」之記載，應更正為「拘役15日」。
（二）犯罪事實欄一第27行「1年10月」之記載，應更正為「1年2月」。
（三）犯罪事實欄一第30行「並定應執行有期徒刑為11月」之記載，應更正為「並定其應執行之刑為有期徒刑11月確定」。
（四）證據部分應補充：「證人即熊熊租車行店長 許瑞章 於警詢之陳述及卷附汽車租賃契約書、租用汽車切結書各1份」。
二、核被告邵俊華、游宏智所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪、同法第354條之毀損他人物品罪。被告2人就上犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告等毀損、傷害之舉動，係基於單一之行車糾紛所生報復之目的，於密接之時地接連為之，行為難以強行分割，依社會通念，應屬於一行為，則其等各以一行為同時傷害告訴人 吳正崗 、 蔡宗易 及毀損統一速達股份有限公司之物品，而觸犯上開3罪名，為同種及異種想像競合犯，各應從一重之傷害罪處斷。又被告2人各有如附件犯罪事實欄所載及上開更正之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應各依法加重其刑。爰審酌被告等僅因行車細故糾紛，竟率然毀損告訴人等之車窗玻璃，並施以肢體暴力，致告訴人吳正崗、蔡宗易受傷，法治觀念薄弱，又其等除上開累犯前科外，另有多次犯罪紀錄，品行非佳，惟念其等犯後均坦承犯行，兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、所生危害及迄今未與告訴人等和解並為賠償等一切情狀，各量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年12月8日
刑事第二十三庭法官黃苙荌上列正本證明與原本無異。
書記官朱烈稽中華民國99年12月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。