臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第762號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國98年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬陸仟柒佰伍拾叁元，及自民國九
十八年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以主文第一項所示金額為原告供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發，訴外人達偉國際股份有限
公司為背書人，付款人為中國信託商業銀行三民分行，如附
表所示之支票1紙，詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付款，
爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文
所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任
何聲明或陳述。
三、原告主張其執有被告所簽發，訴外人達偉國際股份有限公司
為背書人，付款人為中國信託商業銀行三民分行，如附表所
示之支票1紙，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款等語，業據
其提出支票及其退票理由單為證，被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，
如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條、第133
條，分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被
告給付456,753元，及如附表所示之提示日起至清償日止，
按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 5 月 6 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林國龍
中 華 民 國 98 年 5 月 6 日
附表：
┌───┬──────┬─────┬─────┬─────┐
││││││
│編號│發票日│金額│支票號碼│提示日│
│││（新臺幣）│││
├───┼──────┼─────┼─────┼─────┤
││││││
│1│98年1月28日│456,753元│BW0000000│98年2月2日│
││││││
└───┴──────┴─────┴─────┴─────┘