臺灣高雄地方法院105年度聲字第4682號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第4682號刑事裁定

裁判日期：民國105年12月26日

裁判案由：聲請具保停止聲押

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲字第4682號聲請人即被告 黃健昌 指定辯護人 蘇鴻吉 公設辯護人上列聲請人即被告因公共危險等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告黃健昌就妨害公務罪部分坦承犯行，且已說明案發時阻止警消人員之舉動，係源於其服用精神科藥物所致；另高雄市政府衛生局發文，命其應於保護令有效期間內，完成處遇計畫，為能如期執行處遇計畫完畢，請求准予具保停押等語。
二、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放；被告及得為其輔佐之人或辯護人，得聲請法院撤銷羈押，亦得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第107條第1項、第2項前段及同法110條第1項分別定有明文。是本件被告自得向法院聲請撤銷及停止羈押。又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查：㈠被告前因本件公共危險等案件，經法官訊問後，認其犯放火
罪、妨害公務罪嫌疑重大，復被告所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，且案發當時有拒絕警消人員處理現場之舉動，足認有逃亡之虞，又衡酌被告自承有憂鬱症、焦慮症等精神疾病，發病時會有暴力傾向乙情，因認有羈押之原因及必要，爰於民國105年10月20日處分執行羈押。
㈡被告先前曾遭通緝，有臺灣高等法院通緝紀錄表附卷可稽，
而其於本案涉犯放火之重罪，又在事發後有不願配合警消人員之舉措，有事實足認有逃亡之虞。復參以本件犯罪情節，不論被告係有意放火，抑或是服用藥物後不慎未熄滅煙蒂，而導致失火，均嚴重危害公共安全；且卷內亦有證人證稱：被告精神狀況不穩定，易發脾氣，對家人、街坊鄰居而言猶如不定時炸彈，令人畏懼等語明確。就司法追訴之國家安全公益、社會利益與被告人身自由之私益兩相衡量後，是認對被告執行羈押堪稱相當，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，而無從以具保等其他手段取代之。準此，被告聲請具保停押，自難准許，應予駁回。至被告謂其需參加高雄市政府衛生局所安排之相關處遇計畫部分，並非得據為聲請具保停止羈押之理由，是本院就上開情事自無庸再加審酌，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年12月26日
刑事第三庭審判長法官洪碩垣
法官林于心法官黃右萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年12月26日
書記官陳褘翎