臺灣高雄地方法院91年度易字第2891號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院91年易字第2891號刑事判決

裁判日期：民國91年10月07日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決九十一年度易字第二八九一號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十一年度偵字第一七九○一號），本認認不宜以簡易判決處刑（九十一年度簡字第一五○號），簽准改依通常程序審理及移送併案審理（九十一年度偵字一九八○三號），本院判決如左：
主文甲○○連續於夜間侵入有人居住之建築物竊盜，累犯，處有期徒刑壹年貳月。
事實
一、甲○○前因重傷害案件，於民國八十三年六月八日經本院判處有期徒刑四年，並於同年八月二日確定，又因其於前開裁判確定前另犯軍法逃亡罪，經陸軍第八軍團判處有期徒刑一年十月確定，故由前開司令部於八十四年二月二十四日裁定合併執行有期徒刑五年六月。嗣甲○○於八十六年二月五日假釋出監，於八十六年四月二十三日另犯軍法逃亡未遂罪，復由前開司令部判處有期徒刑一年四月確定（確定日期八十六年七月七日），並撤銷假釋，改發執行指揮書，於該逃亡罪（指八十六年四月二十三日）執行期滿後，再執行殘刑，並於八十八年三月十五日執行期滿。
二、甲○○意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯意，於九十一年八月十三日晚間，搭乘 陳泰吉 （不知情）所騎乘車牌號碼為0000000號之輕型機車，行經高雄市○○○路、七賢二路口處時，乃獨自下車，而於十九時五十分許（當時已日沒），夜間侵入乙○○位於高雄市○○區○○○路○○○號之餐飲店內（公訴人誤載為住處），竊取乙○○所有掛於店內佛像上之金牌三面，得手後乃由陳泰吉騎乘機車搭載離開。又於九十一年九月五日八時許，復承上開犯意，至設於高雄市○○區○○○路○○號『涵香卡拉ＯＫ』後門，利用現場之木製樓梯，攀爬至二樓窗戶邊，逾越該安全設備進入房內，再潛入四樓丙○○之房間內，竊取丙○○所有皮包一個（內有身分證）、襯衫及長褲各一件、遙控器一個，得手後逃逃逸。嗣分別於九十一年八月十三日二十時許、九十一年九月五日九時二十分許，經警各於高雄市○○區○○○路、福德二路口及高雄市○○區○○○路○○號前查獲。
三、案經乙○○訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，本認認不宜以簡易判決處刑，簽准改依通常程序審理及移送併案審理。
理由
一、右揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦白承認，並經被害人乙○○、丙○○於警訊中指訴甚詳，復有贓物認領保管收據、扣押筆錄、扣押物品目錄、被竊物品照片二幀在卷可稽。因被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第三百二十一條第一項第一款及同項第二款之夜間侵入有人居住之建築物竊盜罪、逾越安全設備竊盜罪。被告先後二次犯行，時間緊接，且反覆為之，所犯又係同一罪名之罪，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯規定論以情節較重之夜間侵入有人居住之建築物竊盜罪，並依法加重其刑。又甲○○前因重傷害案件，於八十三年六月八日經本院判處有期徒刑四年，並於同年八月二日確定，又因其於前開裁判確定前另犯軍法逃亡罪，經陸軍第八軍團判處有期徒刑一年十月確定，故由前開司令部於八十四年二月二十四日裁定合併執行有期徒刑五年六月。嗣甲○○於八十六年二月五日假釋出監，於八十六年四月二十三日另犯軍法逃亡未遂罪，復由前開司令部判處有期徒刑一年四月確定（確定日期八十六年七月七日），並撤銷假釋，改發執行指揮書，於該逃亡罪（指八十六年四月二十三日）執行期滿後，再執行殘刑，並於八十八年三月十五日執行期滿等情，有高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、在監在押資料及陸軍第八軍團檢附之判決書、裁定書、執行指揮書在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，五年內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定，加重其刑，並遞加之。爰審酌被告因無錢購買毒品即動輒犯案，顯見其無悔悟之心，惡害非輕，惟念及被告犯後坦承罪行，並參以被害人丙○○不願追究被告犯行、所竊物品均已發還被害人及竊取物品價值非高等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、又移送併辦部分與原起訴之犯罪事實，具有裁判上一罪之連續犯關係，為起訴效力所及，自應由本院併予審理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百二十一條第一項第一款、第四十七條，判決如主文。
中華民國九十一年十月七日
臺灣高雄地方法院刑事第一庭
法官方百正右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官張金蘭中華民國九十一年十月七日