裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第5877號刑事判決
裁判日期：民國97年06月27日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5877號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○選任辯護人張賜龍律師
楊林澂律師被告甲○○
乙○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第18224號、第22060號），本院判決如下：
主文丙○○共同犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至編號十五所示之物，均沒收之。
甲○○、乙○○共同犯賭博罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至編號十五所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。並補充理由如下：「被告丙○○雖辯稱：被告甲○○兌換新台幣（下同）100元予 蔡武雄 ，係蔡武雄把玩電機具所餘之100點寄分卡所兌換，係營業行為正常之找錢性質，而與賭博無涉云云。惟按刑法上之賭博罪，係指依偶然之勝負，定財物之得失為要件。凡以勝負繫以偶然之事實，並非事前所能預知者，即為賭博，並無方法之限制。其所謂財物，係指金錢或其他有經濟上價值之有體物而言。而電子遊藝場所擺設之電動機具，既由現場服務人員視賭客選玩機具之種類為賭客開分，供賭客以所開分之分數於機具內押注，如押中，可依所得之積分，向現場服務人員務生要求洗分，而將分數兌換為現金，如未押中，則該賭資歸經營者所有，乃係以偶然之勝負，決定財物之得失，自屬賭博無疑。查本件證人蔡武雄業於警詢及偵查中證稱：伊是在96年6月21日22時許至該遊藝場拿1000元陸續開分打玩「LC－88」水果電玩機台，直到手中剩下100分之寄分卡，伊就將該張寄分卡交給店員乙○○。乙○○問伊由何方向離開，伊告訴乙○○說伊要往大順路，乙○○就去店外告訴甲○○伊要離去的方向，隨即甲○○從鼎山街右轉到順昌街，伊便隨著轉進順昌街，直到順昌街82號前，甲○○就拿賭資100元給伊，伊拿過手後即順著順昌街左轉至順昌街與愛國路路口（家樂福後方），就被警方攔下查獲；伊當日共輸了900元，該店係以1比1之比例兌換賭資給伊等語（警卷第3、6頁）明確，足認證人蔡武雄係至「新奇龍電子遊戲場」拿1000元兌換店內之分數把玩機台完畢後，復將剩餘100分之寄分卡向被告乙○○等人兌換現金，此與單純找零之性質迥然不同，且觀諸本件扣案之寄分卡種類，亦僅有點（分）數之不同，則被告等人於兌換時又如何區分該等點（分）數究係客人玩剩之積分或把玩機台所贏得？佐以此等「找錢」行為苟係正常營業行為，被告等人又何須大費周章以如上證人蔡武雄所述之方式，迂迴將錢拿給證人？益證被告丙○○所辯上情不足採信」。
二、核被告丙○○、甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。被告3人間就本件所為之犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。本院審酌被告丙○○經營電子遊戲場業，被告甲○○、乙○○擔任該遊藝場店員，竟以合法掩護其賭博犯行，對於社會善良秩序影響非輕，助長人民以僥倖心態獲取財物之風氣，現場供作及預供賭博之電子遊戲機多達38臺（含1臺5人座賽馬機臺，IC板共計43塊），足認該遊藝場尚具一定規模，且被告3人犯後均否認犯行，態度非佳，並被告丙○○前有違反肅清煙毒條例及竊盜等犯罪前科；被告甲○○有妨害風化前科；被告乙○○有違反著作權法之犯罪前科， 此有渠 等臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，並參酌被告3人之犯罪動機、目的、手段、犯罪時間長短、所得利益等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並斟酌上開所犯情節等情，均諭知如易服勞役以新臺幣1,000元折算1日之折算標準，以為懲儆。
三、又按擺設電動賭博機賭博行為與一般賭博行為不同，擺設人每日開機營業時起，即處於隨時供不特定賭客投幣與其對賭之狀態，就擺設人而言，每日一旦開機營業，即應認已開始賭博行為，故不論查獲時有無賭客在場賭博，或是否全部現場機具均有賭客把玩對賭，現場查扣之電子遊戲機具均屬當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項沒收之（司法院(80)廳刑一字第1448號、(82)廳刑一字第883號函文意旨參照）。是本件扣案如附表編號1-8、12所示之賭博性電子遊戲機及週轉金17400元，分別核係當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於被告與否，均應依刑法第26
6條第2項規定宣告沒收；又扣案如附表編號9-10、13-15所示之寄分卡、營業報表、考勤表及開分鑰匙等物，則核係被告丙○○所有供犯罪所用之物，依共犯責任共同原則，併依同法第38條第1項第2款規定，於被告3人所諭知之罪刑項下宣告沒收之。至賭客即案外人蔡武雄身上查獲如附表編號16之賭資現金100元，則係蔡武雄所有因犯罪所得之物，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
0條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項、第2項、第42條第3項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年6月27日
高雄簡易庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年6月27日
書記官吳智媚附表：
┌──┬─────────────┬────┬────┐│編號│名稱│單位│數量│├──┼─────────────┼────┼────┤│1│賭博性電子遊戲機賽馬（1機5│台│1│││人座，含主機座IC板1塊，共│││││計IC板6塊）│││├──┼─────────────┼────┼────┤│2│賭博性電子遊戲機辣妹13姨（│台│1│││含IC板1塊）│││├──┼─────────────┼────┼────┤│3│賭博性電子遊戲機劍龍(含IC│台│1│││板1塊)│││├──┼─────────────┼────┼────┤│4│賭博性電子遊戲機滿貫大亨(│台│4│││各含IC版1塊)│││├──┼─────────────┼────┼────┤│5│賭博性電子遊戲機LC88水果盤│台│26│││（各含IC板1塊）│││├──┼─────────────┼────┼────┤│6│賭博性電子遊戲機超級列車（│台│3│││各含IC板1塊）│││├──┼─────────────┼────┼────┤│7│賭博性電子遊戲機超悟空（含│台│1│││IC板1塊）│││├──┼─────────────┼────┼────┤│8│賭博性電子遊戲機象王（含IC│台│1│││板1塊）│││├──┼─────────────┼────┼────┤│9│寄分卡（500點）│張│118│├──┼─────────────┼────┼────┤│10│寄分卡（100點）│張│128│├──┼─────────────┼────┼────┤│11│寄分卡（50點）│張│63│├──┼─────────────┼────┼────┤│12│週轉金│新臺幣（│17400││││元）││├──┼─────────────┼────┼────┤│13│營業報表│張│1│├──┼─────────────┼────┼────┤│14│考勤表│張│3│├──┼─────────────┼────┼────┤│15│開分鑰匙│支│3│├──┼─────────────┼────┼────┤│16│賭資│新臺幣（│100││││元）││├──┼─────────────┴────┴────┤│備註│電子遊戲機機臺共38臺│││IC板共計43塊│││寄分卡共計309張│└──┴───────────────────────┘附錄法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。