裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第6421號刑事判決
裁判日期：民國97年06月27日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第6421號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丁○○
乙○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第15257號），本院判決如下：
主文丁○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。如附表一所示文件上偽造之署押、印文及未扣案如附表二所示偽造之印章，均沒收。
乙○○犯業務登載不實罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8行「…名義，在屬…」更正為「…名義，於96年4月26日，在屬…」；倒數第4-5行「亦足生損害於...之正確性」補充為「並其向高雄區監理所辦理動產抵押設定登記，亦足生損害於監理機關辦理動產抵押登記之正確性及丙○○、甲○○、裕融公司及吉隆公司之權益」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告丁○○所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、第339條第1項詐欺取財罪；被告乙○○所為，係犯刑法第215條業務登載不實罪。被告丁○○利用不知情之不詳成年刻印人員偽造「丙○○」、「甲○○」之印章，為間接正犯。又被告丁○○偽造印章、印文、署押均為偽造私文書之部分行為；另偽造私文書復持以行使，偽造私文書之低度行為為高度之行使行為所吸收，均不另論罪。再被告丁○○於時間空間密接情形下，行使3份偽造私文書，應論以接續犯。被告丁○○所犯之上開行使偽造私文書、詐欺取財2罪間，係基於一假借被害人丙○○名義貸款，並以被害人甲○○為連帶保證人之行為決意，為達成該犯行所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開2罪名，為異種想像競合犯，爰依刑法第55條規定，從一重以行使偽造私文書罪處斷。聲請意旨認被告丁○○所犯各罪間，犯意各別，罪名有異，應予分論併罰，容有誤會，附此敘明。本院審酌被告丁○○貪圖不法利益，竟假冒被害人丙○○名義申請貸款新臺幣600,000元，並假冒甲○○名義為連帶保證人，所造成之危害非輕，行為殊不足取，惟念及被告2人犯後均坦認犯行，態度良好，且已與被害人丙○○、甲○○2人達成和解，賠償被害人2人所受損害，有高雄縣政府鳳山市調解委員會96年調字第1134號調解書附卷可稽，堪認顯有悔意，另被告丁○○前有違反槍砲彈藥刀械管制條例前科，素行非佳；被告乙○○則無犯罪前科紀錄，素行尚可等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可參，兼衡被告2人之犯罪手段、動機、目的及涉案程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並斟酌被告乙○○所犯情節，諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。此外，被告丁○○雖於民國86年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑3月確定，並於同年
11月19日易科罰金執行完畢，惟迄今已逾5年而別無其他犯罪科刑紀錄；另被告乙○○則未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，茲念被告2人均因一時失慮而觸法，於偵查中並已坦承犯行，表達悔意，且業與被害人2人經調解成立，而獲被害人2人之原諒，信經此偵、審及刑之宣告程序，當知所警惕，無再犯之虞，認尚無對被告2人施以短期自由刑之必要，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰分別依刑法第74條第1項第1款、第2款規定，均併予宣告緩刑2年，以啟自新，復為惕勵被告，此後能循規蹈矩，避免再犯，並依同條第2項第4款規定，命被告丁○○應向公庫支付新臺幣3萬元；命被告乙○○應向公庫支付新臺幣2萬元。至被告丁○○偽造「丙○○」、「甲○○」之印章各1枚，雖未扣案，然亦不能證明業已滅失，應與如附表一所示之「丙○○」署名7枚、「甲○○」署名4枚及「丙○○」印文6枚、「甲○○」印文
3枚，均應依刑法第219條之規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第210條、第216條、第215條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第
1項第1款、第2款、第2項第4款、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年6月27日
高雄簡易庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年6月27日
書記官吳智媚┌─────────────────────────┐│附表一：│├──┬─────────┬────┬───────┤│編號│文件名稱│欄位│偽造署名及印文│├──┼─────────┼────┼───────┤│││申請人欄│偽造「丙○○」│││││署名1枚││1│消費者貸款申請書├────┼───────┤│││連帶保證│偽造「甲○○」││││人欄│署名1枚│├──┼─────────┼────┼───────┤││動產擔保交易附條件│債務人欄│各偽造「丙○○││2│買賣設定登記申請書││」署名、印文1│││（為1式3份，含正本││枚（合計偽造署│││1份、副本2份）││名、印文各3枚│││││）│├──┼─────────┼────┼───────┤││債權讓與暨動產抵押│乙方欄│各偽造「 葉英美 │││契約（為1式3份，含││」署名、印文1│││正本1份、副本2份）││枚（合計偽造署││3│││名、印文各3枚│││││）│││├────┼───────┤│││乙方連帶│各偽造「甲○○││││保證人欄│」署名、印文1│││││枚（合計偽造署│││││名、印文各3枚│││││）│└──┴─────────┴────┴───────┘┌──────────────────────────┐│附表二：│├──┬────────────────┬──────┤│編號│名稱│備註│├──┼────────────────┼──────┤│1│偽造「丙○○」印章1顆│未扣案│├──┼────────────────┼──────┤│2│偽造「甲○○」印章1顆│未扣案│└──┴────────────────┴──────┘附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或
5百元以下罰金。