裁判字號：臺灣花蓮地方法院93年婚字第139號民事判決
裁判日期：民國93年07月07日
裁判案由：離婚等
臺灣花蓮地方法院民事判決九十三年度婚字第一三九號
原告甲○○被告乙○○
（現因案於臺灣花蓮監獄執行中）右列當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造為夫妻，婚後感情尚稱融洽，但被告於民國（下同）八十四年間因殺人罪，經最高法院判處無期徒刑確定，被告於八十四年間即因該罪遭收押，嗣經執行在監迄今，兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實，早已無夫妻感情存在，顯然兩造之婚姻基礎已嚴重破裂，難期日後恢復感情而共同維持圓滿生活，且可歸責於被告，為此依民法第一千零五十二條第二項規定訴請離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、被告在監執行證明書各一份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：原告要離婚我並沒有意見。
二、陳述：我確實與原告分居很久，我們夫妻也已經沒有感情存在了，我現在因為殺人罪遭法院判處無期徒刑在花蓮監獄執行中，原告如果要離婚，我也沒有意見。
理由
一、按夫妻之一方有民法第一千零五十二條第一項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。我國民法親屬編第三節明定婚姻之普通效力，其中第一千零一條規定夫妻之同居義務，即在彰顯婚姻以組織家庭、共同生活為目的之本質。故如有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。七十四年六月三日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因增設民法第一千零五十二條第二項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」，乃關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由更富彈性，夫妻間如已發生難以維持婚姻之重大事由，縱不符同條第一項所列各款情形，仍得訴請離婚。又婚姻係以夫妻雙方情感為基礎，以共同生活為目的，夫妻間應本相互協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合之可能，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。
二、本件原告主張兩造間有婚姻關係，現仍存續中，業據原告提出戶籍謄本一份附卷可證，且為被告所不爭執，此部分之事實堪信為實在。又原告主張被告於八十四年間因涉犯殺人罪遭羈押，嗣經法院判處無期徒刑確定，目前在花蓮監獄執行，兩造分居迄今已將近十年等情，亦為被告所不爭執，並經本院調閱被告全國前案紀錄表查明屬實，堪信原告此部分主張事實亦為真實。查本件兩造分居迄今已將近十年，被告因犯殺人重罪遭法院判處無期徒刑，目前在監執行，兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實，業與夫妻間應以共同生活為目的，本相互協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福之本質相悖。綜上以觀，堪認兩造感情已然破裂，婚姻基礎動搖，顯無和諧之望，已構成婚姻難以維持之重大事由，且該事由應由被告一方負責，揆諸首開說明，原告依民法第一千零五十二條第二項規定訴請離婚，於法並無不合，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年七月七日
臺灣花蓮地方法院家事法庭~B法官林國泰右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官中華民國九十三年七月七日