裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交簡字第3535號刑事判決
裁判日期：民國100年10月03日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第3535號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告張文忠上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第22980號），本院判決如下：
主文張文忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告張文忠有於聲請簡易判決處刑書所載時、地酒後騎乘普通重型機車，並為警測得其酒精濃度為1.07mg/l之事實，業據被告於警詢及偵訊時供承不諱，復有查獲駕駛人測得酒精濃度檢定表1紙在卷可佐，其雖另辯稱喝酒對伊騎車沒有影響云云。惟查，被告為警查獲時，測試或訊問過程有意識模糊，注意力無法集中，臉潮紅等情形乙節，有刑法第185條之3公共危險案件測試觀察紀錄表1份在卷可證，則其騎車時顯已不具安全駕駛之能力。又根據「身體酒精濃度與肇事率（行為表現）之關係」之研究，呼氣酒精濃度達0.25mg/L，肇事率為一般正常人之2倍，若達0.55mg/L，肇事率為10倍，濃度達0.85mg/L者，肇事率為50倍，迨濃度達1.50mg/L，其行為表現則呈迷醉、呆滯木僵、可能昏迷之狀態（參閱 蔡中志 著，酒精與交通安全研討一文）。被告經檢測其呼氣酒精濃度高達1.07mg/l，其肇事率已遠遠超過一般正常人之10倍，自已達不能安全駕駛之程度甚明。是其所辯前詞，乃非可採。此外，並有舉發違反道路交通管理事件通知單1份附卷足徵，是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告張文忠所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有如聲請簡易判決處刑書所載之曾受有期徒刑之宣告及執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。茲審酌被告於飲用啤酒後猶貿然騎乘普通重型機車行駛於一般道路等犯罪之動機、目的及手段，且呼氣酒精濃度達每公升1.07毫克，危害公共安全甚鉅，復考量被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，兼衡其犯後態度及其自稱高職畢業之智識程度、家境貧寒等經濟暨生活狀況，及上開被告個人具體之行為人責任基礎，暨參酌前開犯罪情節等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國100年10月3日
高雄簡易庭法官柯盛益以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國100年10月3日
書記官簡文清附錄本判決論罪科刑之法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第22980號被告張文忠男48歲（民國00年0月00日生）
住高雄市梓官區○○○路235巷59號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文忠前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月，於民國97年3月9日執行完畢。詎其仍不知悔改，明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全，竟於100年6月27日下午6時許，在高雄市小港區「大林蒲煉油廠」內飲用啤酒後，仍於同日下午6時10分許，騎乘車牌號碼為000-000號重型機車，自上開地點離開。嗣於同日下午6時20分許，行經高雄市前鎮區○○○路、中安路口，為警攔檢，經警測得張文忠呼氣中酒精濃度值為每公升1.07毫克，認已達無法安全駕駛之程度。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張文忠於警詢及偵訊時坦承不諱，並有酒精濃度測試單、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、生理平衡檢測紀錄表各1紙在卷可稽。按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0點55毫克（0.55ＭＧ／Ｌ）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5月18日法88檢字第001669號函告週知，且按就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0點25毫克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低，呼氣酒精濃度達每公升0點55毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；又飲酒後1小時許，其體內血液酒精濃度可達最高，此有分別有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文、88年10月26日（88）院 賓文廉 字第13407號臺灣高等法院函中臺北醫學院附設醫院精神科主任 蔡尚穎 「酒精對人體生理與行為之影響」一文可據。而被告為警查獲時其吐氣所含酒精成份測試，竟達每公升1.07毫克，則其發生肇事之危險性，已高出一般人甚多，依前揭說明，被告顯已達不能安全駕駛之程度，足堪認定。
二、核被告張文忠所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國100年8月24日
檢察官董秀菁