宣 示 判 決 筆 錄 108年度北簡字第3433號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳泰元
被 告 江少華
張
江啟宏
上列當事人間108年度北簡字第3433號請求清償借款事件，於中
華民國108年4月18日言詞辯論終結，同年月25日上午11時在本院
臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 林鳳珠
書記官 謝韻華
通 譯 陳宇婷
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬柒仟伍佰零貳元及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾陸萬柒仟伍佰零貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告江少華於民國102年至105年就學期間，邀同
被告張(九女)、江啟宏為連帶保證人，向原告貸借「高級中
等以上學校學生就學貸款」共8筆，計新臺幣（下同）
467,502元，約定借款人應自本教育階段學業（即高中、高
職、專校、大學或研究所等各階段）完成後滿一年之日為開
始償還日，依年金法按月平均攤還本息，遲延繳付本息時，
經轉列為催收款者，利息自轉催收之日（108年1月23日）起
依原告牌告基準利率加碼年息1％計算。除應自遲延日起按
原訂借款利率計付遲延利息外，對應付未付本息並得自應還
款日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期在6個
月以上者，按上開利率20％計付違約金。詎被告江少華違約
未為給付，已喪失期限利益，其債務已視為全部到期，尚欠
本金467,502元及如前述所示之利息、違約金，又被告張(九
女)、江啟宏為前開借款之連帶保證人，應負連帶清償責任
，爰依就學貸款契約及連帶保證之法律關係，聲明請求如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之就學貸款借
據、撥款通知書、就學繳款帳卡明細表、放款利率查詢等件
為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。
因此，原告依就學貸款契約及連帶保證之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官謝韻華
法官林鳳珠
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月25日
書記官謝韻華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,070元
合計5,070元