臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第2714號
原 告 廖子堯
被 告 郭文堡
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院104年度
審簡字第837號傷害刑事案件提起附帶民事訴訟（104年度審附
民字第326號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國
104年12月10日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中山區
，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之
聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國103年12月15日凌晨1時40分許前往
位在臺北市○○區○○○路○○○號之欣欣百貨公司搭乘電梯
欲至5樓電影院，嗣電梯於3樓開啟後，被告亦進入電梯，
因兩造間另有官司糾紛，旋於電梯內發生口角，被告即以其
頭部撞向原告之眼部，致原告受有臉、頭皮、頸之挫傷，及
疑似眼球挫傷等傷害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告
賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元等語，並聲明：被告
應給付原告10萬元。至被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，有馬偕紀念醫院（下稱馬偕醫院）乙種
診斷證明書（偵卷第14頁）、臺北市政府警察局中山分局刑
事案件報告書、受理刑事案件報案三聯單（偵卷第1-5頁）
、電梯監視錄影畫面（偵卷第22-26頁）為憑，而被告於偵
訊時供稱：在電梯裡遇到告訴人（即原告），因為之前有另
一件事情，當時判決剛下來，我心情不好，因此有用頭撞他
等語（偵卷第34頁背面），並於刑事案件審理時自白犯行，
有本院刑事審判筆錄（104年度審易字第561號卷第26頁背
面）為憑，參以被告因對原告之傷害犯行業經臺灣臺北地方
法院檢察署檢察官以104年度偵字第3331號偵查起訴，並經
本院以104年度審簡字第837號刑事簡易判決有罪在案（卷
第4頁），業據本院調取前開案卷核閱屬實。而被告於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
，應視同自認原告之主張，堪認被告確有前揭犯行，自應負
侵權行為損害賠償責任。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按慰撫金
之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參照）。又
以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠
償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及
其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際
加害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分、地位與加
害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度臺上字第3537
號判決意旨參照）。本件原告主張因被告之前揭傷害行為，
致精神上受有痛苦，請求被告賠償精神上損害，自屬有據。
本院審酌兩造前因另案生嫌隙，原告為00年生之男性，學歷
為大學畢業，目前從事服務業，每月收入約5萬元；被告為
00年生之男性，學歷為大學畢業，並考量兩造財產所得資料
（卷第29-32頁），兼衡其等身分、資力、加害程度等一切
情狀，認原告請求精神慰撫金以2萬元為適當，應予准許。
逾此部分請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前
亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。
中華民國104年12月24日
臺北簡易庭
法官姚水文
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月24日
書記官陳麗欽