臺灣雲林地方法院民事判決 99年度虎簡字第48號
原 告 郭洲城
廖素靜
施加再
張德發
樊桂枝
上五人共同
訴訟代理人 陳淑香 律師
被 告 郭愛珠 （ 廖柏堯 之繼承人）
號
廖莘茹 （廖柏堯之繼承人）
兼上二人
訴訟代理人 廖益聖 （廖柏堯之繼承人）
兼上三人
訴訟代理人 廖益楷 （廖柏堯之繼承人）
被 告 廖至傑
廖至炎
廖川惠
1
廖平城
廖春祺
王溪欽
林昱志
號
廖本仲
黃春森
1號
上列當事人間請求給付合會款等事件，原告對本院民國99年12月
1日所為之99年度虎簡字第48號民事判決，聲請補充判決，本院
補充判決如下：
主文
被告郭愛珠、廖莘茹、廖益聖、廖益楷應在繼承廖柏堯之遺產限
度範圍內，連帶給付原告郭洲城新臺幣貳萬伍仟元、原告廖素靜
、樊桂枝、施加再、張德發各新臺幣壹萬貳仟伍佰元，及均自九
十九年十一月十八日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利
息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲
請或依職權以判決補充之。脫漏之部分已經辯論終結者，應
即為判決；未終結者，審判長應速定言詞辯論期日，民事訴
訟法第233條第1項、第3項定有明文。
二、原告聲請意旨略以：本件原告請求給付合會款等事件，業經
本院於99年11月17日言詞辯論終結，並於99年12月1日宣判
決，然原判決就原告依繼承、及合會法律關係，就會首即訴
外人廖柏堯得標之會份所應給付之剩餘死會會款債務，原告
聲明請求廖柏堯之繼承人即被告郭愛珠、廖益聖、廖益楷、
廖莘茹等4人在繼承廖柏堯之遺產限度範圍內，連帶給付原
告郭洲城新臺幣（下同）2萬5000元、原告廖素靜、樊桂枝
、施加再、張德發各1萬2500元，及均自99年11月18日起至
清償日止按週年利率百分之5計算之利息部分，漏未判決，
為此聲請補充判決等語。
三、本院之判斷：
㈠查本院99年度虎簡字第48號給付合會款等事件，原告於起訴
狀、及99年11月17日民事辯論意旨續狀聲明第1項固僅聲明
「請求被告郭愛珠、廖益聖、廖益楷、廖莘茹應在繼承廖柏
堯之遺產限度範圍內，連帶給付原告郭洲城40萬元，原告廖
素靜、樊桂枝、施加再、張德發各20萬元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
」等語（本院卷一第4至第5頁、卷二第68頁），然對照起
訴狀事實及理由欄「四、有關合會不能繼續進行部分：（四
）就廖柏堯會首部分而論：會首廖柏堯本應按期給付各期會
款與未得標會員，廖柏堯之繼承人就此部分應負給付義務，
是廖柏堯之繼承人應連帶給付原告郭洲城2萬5000元、原告
廖素靜、樊桂枝、施加再、張德發各1萬2500元」、及事實
理由欄「五、訴外人廖柏堯冒標部分：...原告郭愛珠受有
37萬5000元的損害，原告廖素靜、樊桂枝、施加再、張德
發受有18萬7500元的損害」等語（本院卷一第10頁），及本
院99年11月17日言詞辯論筆錄所載：「原告對所有被告請求
法定遲延利息起算日統一自99年11月18日起算」等語（本院
卷二第57頁背面），可知原告欲依繼承、合會之法律關係，
訴請廖柏堯之繼承人即被告郭愛珠、廖益聖、廖益楷、廖莘
茹等4人（下稱被告郭愛珠等4人）在繼承廖柏堯之遺產限
度範圍內，連帶給付原告郭洲城新臺幣（下同）2萬5000元
、原告廖素靜、樊桂枝、施加再、張德發各1萬2500元，及
均自99年11月18日起至清償日止按週年利率百分之5計算之
利息。然本院99年12月1日99年度虎簡字第48號民事判決，
就原告此部分之請求，在判決之主文、事實及理由欄均未審
酌，確有忽視脫漏之處，今原告聲請補充判決，應予准許。
㈡按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，
會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平
均交付於未得標之會員。會首或已得標會員依第1項規定應
平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達
兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款。民法
第709條之9第1項前段、第3項定有明文。次按繼承人自
繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一
切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在
此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限
，負清償責任。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得
遺產為限，負連帶責任。民法第1148條、第1153條第1項分
別定有明文。經查：
⒈系爭合會會員額（含會首）有30名，會期自97年2月25日起
至99年7月25日止，共計30期，每期會款為2萬元，採內標
制，系爭合會已開標25期，因會首廖柏堯於99年3月19日死
亡致系爭合會未能繼續進行，系爭合會尚餘5期（99年3月
25日至99年7月25日）的會期乙情，為兩造所不爭執（本院
卷二第60頁背面），故每1死會會員剩餘5期之死會會款債
務（共計10萬元）。再者，訴外人廖柏堯為系爭合會之會首
，於99年3月19日死亡發生繼承之事實，亦為兩造所不爭執
，故被告郭愛珠等4人應自99年3月19日起繼承廖柏堯系爭
合會會首之權利義務，被告郭愛珠等4人依民法第1148條、
第1153條第1項、第709條之9第1項規定，在繼承廖柏堯
之遺產限度範圍內，就會首廖柏堯應給付之各期會款，負連
帶清償責任。又原告主張被告郭愛珠等4人於系爭合會不能
繼續進行後，迄本院言詞辯論終結前，就廖柏堯會份應給付
之死會會款，已遲付達兩期之總額等情，為被告郭愛珠等4
人所不爭執（本院卷一第123頁背面），故就會首廖柏堯之
會份，活會會員自得依民法第1148條、第709條之9第3項
規定，請求會首之繼承人在繼承會首之遺產限度範圍內，就
剩餘全部死會會款（共計10萬元）平均給付各活會會員。
⒉系爭合會包含原告5人、證人 程輝武 、 黃勝源 在內，尚有8
名活會，原告郭洲城有2活會，原告廖素靜、樊桂枝、施加
再、張德發4人各有1活會乙節，業經本院99年12月1日99
年度虎簡字第48號民事判決認定在案。從而，就會首廖柏堯
之會份，原告依繼承、合會之法律關係，聲明請求被告郭愛
珠等4人在繼承廖柏堯之遺產限度範圍內，連帶給付原告郭
洲城2萬5000元（計算式：10萬82＝2萬5000），連
帶給付原告廖素靜、樊桂枝、施加再、張德發各1萬2500元
（計算式：10萬8＝1萬2500元），及均自99年11月18
日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。本院原判決就此部分漏未判決，爰依原告之聲
請，補充判決如主文所示。
四、本補充判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至於兩造
訴訟費用之分擔，如原判決主文、附表所示，並無脫漏之處
，附此敘明。
五、依民事訴訟法第233條規定，判決如主文。
中華民國99年12月15日
虎尾簡易庭
法官高士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年12月16日
書記官蘇靜怡