臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
99年度員簡字第282號
原 告 林基泓
被 告 王定國
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。據此，得提起附帶民事
訴訟者，以因犯罪而直接受損害之人為限。其非因犯罪而直
接受損害之人，縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得
於刑事訴訟程序附帶為此請求。是以，非因刑事犯罪而直接
受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項
規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規
定，以判決駁回之。如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合
法並不因此而受影響，受移送之民事庭仍應認其訴為不合法
，適用民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回之
（最高法院96年度台抗字第46號裁定參照）。
二、本件被告係犯刑法第185條之3所定之不能安全駕駛動力交通
工具罪，經法院判處有期徒刑四月在案，有刑事判決在卷可
稽。該罪以行為人不能安全駕駛動力交通工具而駕駛為構成
要件，所侵害者純為社會法益，並不包括個人法益（含人格
及財產法益）。本件原告固主張其小貨車為被告飲酒駕車撞
及而受損，然犯刑法第185條之3所定之罪，既未侵害個人法
益，則原告之小貨車受損，即非因被告犯刑法第185條之3所
定之罪而直接造成，原告當非因犯罪而受損害之人。揆諸首
揭說明，原告之小貨車受損，雖得另行提起民事訴訟請求賠
償，但其於刑事訴訟程序中附帶提起，究屬於法不合，應予
駁回。其假執行之聲請，亦失去依據，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國99年12月15日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官廖國佑
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院（彰化縣○○鎮
○○路○○號）提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國99年12月15日
書記官梁高賓