裁判字號：臺灣高等法院102年上易字第211號刑事判決
裁判日期：民國102年02月19日
裁判案由：竊盜等
臺灣高等法院刑事判決102年度上易字第211號上訴人即被告 鍾克豊 上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣 臺北 地方法院101年度審易字第2238號，中華民國101年12月10日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方法院檢察署101年度偵字第8977、14131號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第1、2項、第367條明文規定。而所謂不服第一審判決提起上訴之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。至於其理由是否具體，則屬第二審法院審查之範圍，亦不在命補正之列，亦即上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審理及判斷；如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之（最高法院97年度台上字第3889號判決意旨參照）。
二、本件上訴人即被告鍾克豊不服原審判決，提起上訴，上訴理由略以：當天因工作人員無理取鬧，又罵伊髒話，伊問警察他可以這樣罵嗎？結果警察說沒有聽到，伊說老百姓靠你們主持正義，結果連警察都不可靠；又伊當天已將手機及1300元還給 胡昌明 的朋友，如果伊真有偷的話，胡昌明的朋友根本不知伊拿了什麼，伊可以馬上坐計程車走，伊這麼誠實還被當小偷，請還給伊一個公道云云。惟查:原判決就被告之犯罪情節，已在事實欄明白認定及於理由欄詳加論斷，㈠就被告犯侮辱公務員部分敘明 廖牧凡 、 姚其宏 為中崙派出所之任職警員，於101年4月6日17時至21時，在小巨蛋執行勤務時被告在該處販售商品，其二人以該處禁止設攤，而對之依法開單舉發時，被告竟對警察以台語口出「是不是我沒有錢包紅包？為何只針對我」、「你眼睛瞎了嗎？」、「我明天跟你耗沒關係」、「你號碼幾號？」、「你會怕是不是？」、「中華民國的警察會怕嗎？」等語之事實，為被告所不爭執，並有警察廖牧凡所製作之職務報告、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、現場蒐證錄影光碟1片扣案及臺灣臺北地方法院檢察署檢察事務官於101年8月23日勘驗暨所製作之勘驗筆錄1份在卷可按，且上開光碟復經原審於101年11月26日審理時當庭勘驗無誤，被告僅因覺得警察處理不公，而心生不滿，即在小巨蛋外，大聲對執行勤務之警察辱以上述言詞，不僅充滿挑釁，且字字句句暗示警察向他人收取紅包，足認其主觀上確有侮辱執勤員警之意甚明。㈡又就被告竊盜告訴人胡昌明之財物後未立即離開現場一節，說明被告竊得上開財物後，未攜其甫竊得之財物離開，其原因所在多有，其當時究係因不及離去即遭證人 黃奕嘉 發覺，認已無可抵賴，而主動交還，或係因認告訴人孤身一人，無人發覺，可好整以暇地慢慢離開，或因一時未招到計程車，致無法順利離開等等，非一而足，自尚無從以其當時未攜其本件甫竊得之財物離開之事實，而為被告有利之認定等情明確，且被告上訴理由既坦承確有拿取胡昌明之手機與現金，其與告訴人既不相識，被告何以有權拿取他人之物？況又係趁告訴人胡昌明陷於酒醉而無意識的狀態下所為，堪認被告應係見告訴人處於酒醉而無意識之狀態下，認有可乘之機，而下手竊取告訴人之財物無疑，上訴意旨所辯顯無可採。從而，被告上訴既未依卷內既有之訴訟資料提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，構成應撤銷之具體事由，顯難認已敘述明確、具體之上訴理由，揆諸上開規定，其上訴顯屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國102年2月19日
刑事第二十三庭審判長法官趙文卿
法官林庚棟法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官賴立旻中華民國102年2月19日