臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第583號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 鄭如妙
被 告 楊朝慶
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年3月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰伍拾伍元，及自民國一百零
六年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰伍拾柒元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年4月15日11時45分許，駕駛車牌
號碼000-00號計程車小客車，行經臺中市○區○○路與錦新
街口，過失撞損原告所承保，訴外人 劉月清 駕駛其所有之車
牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車
輛受損，被告自應負損害賠償之責，而原告保戶有30％之與
有過失責任。又系爭車輛經送修復後，支出修復費用新臺幣
（下同）68,857元，其中工資12,092元、烤漆34,434元、
零件22,331元經折舊後金額為2,233元，加計工資、烤漆後
之金額為48,759元，再經以70％過失比例計算後，原告得請
求之金額計為34,131元，原告依約逕付修車廠，屢向被告催
討，不獲置理，自得依民法第191條之2、第196條、保險法
第53條第1項規定代位求償，爰依法提起本件訴訟等語並聲
明：被告應給付原告34,131元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據提出任意車險賠案簽結內容表、道路
交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通
事故初步分析研判表、統一發票、照片、估價單、行車執照
等件為證，並有臺中市警察局第二分局函送之道路交通事故
現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話
紀錄表、交通事故補充資料表、道路交通事故初步分析研判
表及照片為憑；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之
規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
(二)按對向行駛之左右轉車輛已轉彎須進入同一車道時，右轉彎
車輛應讓左轉彎車輛先行，如進入二以上之車道者，右轉彎
車輛應進入外側車道，左轉彎車輛應進入內側車道，道路交
通安全規則第102條第1項第8款定有明文。查本件事故路
段為設有二車道以上之道路，肇事前時，被告係駕車由錦新
街左轉五權路往育才北路方向，適有訴外人劉月清駕駛系爭
車輛由錦新街右轉五權路往育才北路方向，兩車在五權路與
錦新街口發生碰撞。觀諸道路交通事故現場圖可知，被告駕
車已左轉進入五權路，訴外人 流月清 駕駛系爭車輛於斯時自
錦新街右轉五權路，惟被告係左轉彎車卻未進入內側車道，
其駕駛之車輛係行駛至外側車道上，訴外人 劉月青 駕駛系爭
車輛則係右轉彎車轉入外側車道，基此，可知被告駕車有左
轉彎車未進入內側車道之過失，而訴外人劉月清駕駛系爭車
輛亦有右轉彎車未讓左轉彎車先行之過失，本院參酌雙方之
過失程度，認訴外人劉月清應負40％之過失責任，而被告應
負60％之過失責任。
(三)再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前
段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分
別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以
新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議
闡釋甚明。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原
告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠
償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊
零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部
分。經查，系爭車輛支出之修復費用共68,857元，其中工資
12,092元、烤漆34,434元、零件22,331元，有前揭估價單等
件為證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊千分之369，本件系爭車輛之原發照日期為94
年4月11日，此有原告所提之汽車行車執照影本1紙可佐，至
被損害之105年4月15日，實際使用期間為11年餘，依行政院
公布之「固定資產耐用年數表」，汽車之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年折舊1,000分之369；依「固定資產折舊率
表」附註（四）規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原
額之十分之九」，系爭車輛既已逾耐用年數，故關於零件折
舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計算
其折舊。依上開說明折舊後，零件部分原告得請求為2,233
元（計算式：22,331×0.1＝2,233，元以下4捨5入）。另加
計工資12,092元、烤漆34,434元不生折舊問題，是系爭車輛
之合理修復費用為48,759元。
(四)另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定目的
在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權
減輕或免除之，無待當事人抗辯（最高法院85年台上字第17
56號判例同此見解）。本件損害賠償之過失，應由被告與訴
外人劉月清分別負擔60％、40％，已詳如前述，故被告應賠
償29,255元（計算式：48,759×0.6＝29,255）。而損害賠
償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠
償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於
保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求
賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人
所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台上
字第2908號判例同一意旨）。查本件原告因承保之系爭車輛
遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額68,857元予訴外人
劉月清，業如前述，但因訴外人劉月清就系爭車輛實際得被
告請求賠償之費用金額僅29,255元，原告得代位請求賠償者
自僅以上開金額為限。
(五)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文
。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期
限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責
任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即106年1
月21日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法
第53條第1項，訴請被告給付29,255元，及自106年1月21日
起至清償日止按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元），應由兩
造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔857元，餘由原告負
擔。
中華民國106年4月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月14日
書記官張捷菡