臺灣臺北地方法院96年度交易字第525號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年交易字第525號刑事判決

裁判日期：民國96年10月15日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決96年度交易字第525號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
3樓上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第10280號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以:被告乙○○係以駕駛計程車為業，為從事駕駛業務之人，於民國96年2月7日15時5分許，駕駛車牌號碼
00—027號營業小客車沿臺北市○○區○○○路由北往南方向行駛至延平南路與開封街路口時，本應注意後車與前車間應保持隨時可以煞停之距離，且應注意車前狀況及兩側併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時狀況，亦無不能注意之情事，竟疏於注意，於前方之另一輛營業小客車臨時左轉時，因未保持適當安全距離，匆忙避煞間為免追撞前車，而緊急向右方閃避，適有告訴人甲○○騎乘車牌號碼000—730號重型機車搭載丙○○（未據告訴）而行駛於乙○○右側，遭乙○○所駕之車碰撞而人車倒地，致告訴人0甲○○受有右大腿擦傷、右膝瘀腫、右腳掌兩處破皮、左膝擦傷瘀腫、左小腿擦傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴。又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項，第303條第3款、第307條分別定有明文。又刑法第284條第2項前段之罪，依同法第287條前段規定，係屬告訴乃論之罪。經查，本件被告乙○○已與告訴人甲○○當庭達成民事賠償和解，並經告訴人甲○○當庭撤回告訴。揆諸前開法條意旨，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年10月15日
刑事第四庭法官李桂英上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官嚴君珮中華民國96年10月15日