臺灣士林地方法院94年度簡上字第59號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年簡上字第59號刑事判決

裁判日期：民國94年08月16日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣士林地方法院刑事判決94年度簡上字第59號上訴人甲○○上列上訴人因違反動產擔保交易法案件，不服本院中華民國94年
3月9日94年度簡字第62號第一審判決（偵查起訴案號：93年度偵字第5377號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告係犯違反動產擔保交易法第38條之罪，判處有期徒刑2月，如易科罰金以300元折算1日，其認事用法均無不合，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告之上訴意旨略以：原審判處被告有期徒刑2月，顯然過重，請撤銷改判拘役55日云云。惟查：
㈠按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院75年度臺上字第7033號判例參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，此有最高法院85年度臺上字第2446號裁判意旨可資參酌。
㈡動產擔保交易法第38條之罪法定本刑為3年以下有期徒刑、
拘役或科或併科6,000元以下之罰金；原審判決依具體個案認定事實，並審酌被告犯罪後坦承犯行、僅陸續繳納新台幣（下同）共23,500元，擅自典當該機車，致東原公司追索無著等一切情狀，量處有期徒刑2月，如易科罰金，以300元折算1日，依前揭最高法院判例及裁判要旨，尚難認原審量刑有違法之情事。
㈢綜上所述，原審判決適用動產擔保交易法第38條，刑法第2
條第1項前段、第11條前段、第41條第1項（贅載刑法第47條，應予更正），罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條之規定，逕以簡易判決量處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法均無不合，量刑亦稱妥適，是上訴意旨指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條，判決如主文。本案經檢察官簡志龍到庭執行職務中華民國94年8月16日
刑事第五庭審判長法官洪英花
法官朱光仁法官李昆霖以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳佳伶中華民國94年8月18日